Čo nám Kim Kardashian a Kanye West môžu povedať o regulácii finančného trhu

Týždeň po komisii pre cenné papiere zúčtované poplatky proti Kim Kardashian za (údajne) nezákonnú propagáciu kryptomeny, JPMorgan ChaseJPM
a ty (predtým Kanye West), podobne ako Kim a Ye, išiel ich oddelenými spôsobmi. Z veľmi odlišných dôvodov poskytujú nešťastia oboch magnátov príležitosť diskutovať o tom, čo je zlé na regulácii finančného trhu v Spojených štátoch.

Problémy siahajú oveľa hlbšie, než sú len staré cenné papiere a banková regulácia. Dokonca prenikli do novo sa formujúceho fintech priemyslu.

Aj keď veľmi dobre mohlo ísť o zámer JP Morgan vyhýbať sa politickým sporom tým, že upustil od Kanyeho Westa ako klienta, zostáva nejasné, čo presne West urobil, aby nahneval JP Morgana. (Za čo to stojí, zdá sa, že JP Morgan poslal svoj list Ye pred jeho nedávnymi kontroverznými komentármi.) Možno všetky nadpisy clickbaitov spôsobil, že v centrále JP Morgan spustil alarmujúcu protiinflačnú tirádu.

Nech už je dôvod akýkoľvek, ak JP Morgan a West chcú prerušiť svoj vzťah, to je medzi nimi.

Nie je však prekvapujúce, že niektorí ľudia podozrenie na politické motívy môže byť za rozchodom. (Medzi JP Morganom a Ye, nie Kim a Ye.) Opäť netuším, čo sa skutočne stalo, a nebránim nič, čo mohol povedať alebo urobiť.

Bez ohľadu na to, ako ukázal som von predtýmOveľa väčšou hrozbou pre Američanov je to, akú moc majú federálni regulátori nad bankami, nie či sa banky môžu vzdať svojich zákazníkov.

Federálne regulačné orgány môžu v konečnom dôsledku bankám zrušiť federálne poistenie vkladov a zatvoriť ich. Ak sa napríklad regulačné orgány domnievajú, že pôžičky spoločnostiam vyrábajúcim fosílne palivá dávajú banke povesť v ohrození alebo že to predstavuje nebezpečné alebo nevhodné praktiky, môžu prinútiť banku, aby zmenila, s kým obchoduje. Majú na to obrovské páky.

Tento druh pákového efektu vzrušuje mnohých aktivistov v oblasti zmeny klímy, ale mali by to prehodnotiť. Len čo budú agentúry riadiť ľudia s rôznymi názormi, rovnakú autoritu by bolo možné použiť na zameranie sa na dnešné populárne aktivity a aktivistov. Spojené štáty americké majú strávil desaťročia vedením najrozvinutejších krajín na rovnakej ceste, odhliadnuc od základných princípov v mene predchádzania chybám, finančným krízam, praniu špinavých peňazí, daňovým únikom a financovaniu terorizmu.

Federálne regulačné orgány by mohli ľahko využiť svoju právomoc na cieľové skupiny zapojené do ústavou chránených politických protestov. (Ochrany podľa štvrtého dodatku, napr. boli výrazne znížené.)

Podrobnosti o nešťastí Kim Kardashian sú trochu iné, najmä v tom, že zahŕňajú a kapitálové trhy regulátor.

Ako uvádza Wall Street JournalSEC sa domnieva, že Kim Kardashian porušila zákony o cenných papieroch, keď použila svoju stránku na Instagrame na propagáciu kryptotokenu (EMAX) bez toho, aby prezradila, že za príspevok dostala 250,000 XNUMX dolárov. Niekedy po jej príspevku EMAX stratil väčšinu svojej hodnoty.

Aby to bolo ešte jasné: Problém nie je v tom, že EMAX urobil hlboký skok, alebo že Kim propagoval kryptotoken, ktorý je (podľa SEC) cenným papierom. Problém je, že ona neprezradil bola platená za propagáciu EMAX.

V ich Kúsok z Wall Street Journal, profesori práva M. Todd Henderson a Max Raskin vysvetľujú, že:

Sekcia 17(b) zákona o cenných papieroch z roku 1933 vyžaduje, aby každá osoba, ktorá zverejní predaj cenného papiera, zverejnila akúkoľvek kompenzáciu za to. SEC agresívne presadzuje toto pravidlo proti propagácii a podáva žaloby proti ľuďom, ktorí publikovali úplne presné internetové príspevky o spoločnostiach výmenou za nezverejnené výhody.

Na jednej strane, ak Kim Kardashian nezverejnila, že dostáva výplatu, zdá sa, že ide o jasné porušenie zákona o cenných papieroch. Na druhej strane sa tento zákon vzhľadom na to zdá byť zvláštny podobné zákony neexistujú prevencia celebrít (alebo kohokoľvek iného) z pravidelne propagujúcich bánk a hazardných hier.

Navyše ako Henderson a Raskin vypichnúť:

Jurisdikčné limity SEC jej umožňujú ísť po nej [Kim Kardashian] a Floyd Mayweather, zatiaľ čo reklama Matta Damona na Super Bowl pre Crypto.com, ktorá je súčasťou kampane za 65 miliónov dolárov, uniká presadzovaniu, pretože propaguje platformu a nie bezpečnosť. .

Ponechaním všetkých týchto technických a právnych argumentov bokom a ignorovaním toho, či zákony o cenných papieroch môžu poskytnúť falošný pocit bezpečia, väčším problémom je, že federálni úradníci majú príliš širokú možnosť konať v mene „ochrany“ ľudí pred „zlými“ investičnými rozhodnutiami. . Inými slovami, hlavnou zásadou federálnych zákonov o cenných papieroch je, že federálni úradníci musia zabrániť Američanom robiť chyby a stratiť peniaze. SEC má prešlo trestné stíhanie podvodu.

Kongres by nemal dať regulátorom cenných papierov toľko voľnej úvahy a nemal by na týchto princípoch zakladať zákony o cenných papieroch. Rovnaká kritika sa vzťahuje aj na americké bankové právo. Američania však majú zložitú sieť pravidiel a nariadení, ktoré otupujú inovácie a konkurenciu, ako aj schopnosť získavať súkromný kapitál.

V extréme (nie absurdné), výsledkom tohto druhu regulačného systému je, že vládni úradníci môžu prideľovať úvery politicky uprednostňovaným záujmom.

Takže kongres by prehodnotiť tieto princípy, ale to nie je to, čo robia. Namiesto toho sa práve teraz odohrávajú tie isté myšlienky a tie isté škodlivé výsledky, keď sa Parlament snaží vytvoriť nové stablecoin legislatíva.

Predsedníčka finančných služieb Maxine Waters (D-CA) a člen rebríčka Patrick McHenry (R-NC) už mesiace rokujú o zákone o regulácii stablecoinov. Zdá sa, že rokovania stroskotali, a podla predlohy diskusie je to asi dobre.

Počas DC Fintech Week, Yahoo! oznámil, že McHenry povedal svojmu publiku „[Návrh zákona] nevyzerá ako moderný regulačný režim. V skutočnosti to vyzerá dosť retrográdne." On potom charakterizovala „Súčasný stav legislatívy ako „škaredé dieťa“ a dodal, že „Napriek tomu je to dieťa a my sme vďační a dúfame, že môže vyrásť a prosperovať v niečo, čo je oveľa atraktívnejšie.“

Ako ja a môj kolega Vedci Cato napísali začiatkom októbra, „najlepšou časťou návrhu je, že snemovňa... sa nesnaží uzákoniť odporúčanie pracovnej skupiny prezidenta, aby „vyžadovalo, aby emitenti stablecoinov boli poistenými depozitnými inštitúciami.“ Problém je však v tom, že Kongres sa háda o tom, akými aktívami by mali byť stablecoiny kryté, kto môže držať stablecoiny, čo môžu ľudia robiť so stablecoinmi vo svojich vlastných digitálnych peňaženkách a ktorý regulátor by mal mať na starosti.

Kongres by mal spísať zákony na ochranu Američanov pred podvodmi a krádežami. Tento cieľ však nevyžaduje, aby Kongres diktoval, ktoré aktíva môžu legálne podporovať stablecoiny. Nechajte fintech spoločnosti a iné finančné firmy experimentovať a nechajte ľudí riskovať s vlastnými peniazmi. Väčšina ľudí nebude používať niečo, čo sa nazýva stablecoin, ak to nie je stabilné, takže každý, kto vystavuje stablecoiny, by mal radšej prísť na to, ako ich zabezpečiť stabilnými.

Okrem toho by Kongres nemal chrániť staršie firmy alebo najlepšie prepojené začínajúce firmy pred konkurenciou. Takto sa slobodné podnikanie rozpadá, nie ako najlepšie funguje pre najväčší počet ľudí.

Názor, že Kongres alebo akákoľvek iná skupina federálnych predstaviteľov pozná najlepší spôsob, ako vytvoriť stabilné alebo bezpečné aktíva, a ešte menej stabilné a bezpečné trhy, je úplne mylná. História dokázala, že opak je pravdou. Nespočetné množstvo vládnych nariadení vytvorilo a zväčšilo problémy so stabilitou a bezpečnosťou.

Dúfajme, že sa McHenryho želanie splní a Kongres príde s návrhom zákona, ktorý je oveľa atraktívnejší.

Bohužiaľ, tento výsledok je len zbožným želaním, pokiaľ Kongres nezmení svoj základný prístup. Tentoraz však chybný krok pravdepodobne udrží americký platobný systém uviaznutý niekde v 20. storočí, zatiaľ čo zvyšok sveta sa predbieha. S Kim a Ye alebo bez nich.