Čo by si Everett Dirksen myslel o Kongrese a 40 miliardách dolárov pre Ukrajinu?

"Miliarda sem, miliarda tam a čoskoro hovoríte o skutočných peniazoch." Predchádzajúci vtip je spojený s 20^th storočia GOP mocný Everett Dirksen, ale je to pravdepodobne apokryf. Či už ide o skutočné vyhlásenie alebo nie, Dirksenov komentár hodnotí vážnu zmienku po tom, ako Kongres odhlasoval 40 miliárd dolárov pomoci Ukrajine.

Zatiaľ čo 40 miliárd dolárov má vážny význam (v čase písania tohto článku senátor Rand Paul našťastie zablokoval hlasovanie v Senáte, hoci jeho odvaha sa bohužiaľ ukáže ako symbolická) z hľadiska zahraničnej politiky, dá sa polemizovať, že má väčší význam z hľadiska vládnych výdavkov. 40 miliárd dolárov??? Nejde o malé peniaze. V skutočnosti je to presne naopak, ale je to čoraz viac zaokrúhľovacia chyba pre márnotratných správcov našej výroby vo Washingtone. Zábavné na alokácii na jej tvári je to, čo signalizuje údajnú „potrebu“ bipartizmu. Sebavážni ľudia v našom strede pravidelne nariekajú nad rozdeleným národom, ale názor je taký, že rozdelenie v USA a Washingtone je našou jedinou nádejou, pokiaľ ide o udržanie vládnych výdavkov aspoň trochu pod kontrolou. Pozrite sa, čo sa stane, keď sa obe strany dohodnú.

V tomto prípade bola opozícia proti prideleniu 40 miliárd dolárov Kongresom Ukrajine skôr tlmená. Na oboch stranách. Z toho plynie ponaučenie, že keď sa údajná Strana veľkej vlády spojí s údajnou Stranou obmedzenej vlády, dávajte si pozor na peňaženku.

Niektorým, ktorí sú proti výdavkom 40 miliárd dolárov, budú tvrdiť, že „to si nemôžeme dovoliť“. Aký hlúpy, nedômyselný argument; argument popieraný trhovými signálmi. Ako dokazuje ochota globálnych investorov kupovať americký dlh, určite si to môžeme dovoliť. Otázkou je, či je utrácanie rozumné. Viac o tom o chvíľu.

Niektorí uznajú, že si to môžeme „dovoliť“, ako v prípade pridelenia 40 miliárd dolárov Ukrajine, ale dodajú „a čo vnúčatá?“ Deficitné jastraby v našom strede sú takmer také husté ako dav „nemôžeme si to dovoliť“. Skutočnou záťažou pre „vnúčatá“ sú samotné vládne výdavky, nie to, ako vláda pristupuje k peniazom, ktoré míňa. Zamyslite sa nad tým. Keď vláda míňa, znamená to, že Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer a Joe Biden prideľujú vzácne zdroje, na rozdiel od talentovaných jednotlivcov v súkromnom sektore. Ťarchou vládnych výdavkov je predovšetkým nesloboda, ktorú predstavujú, ale aj oveľa menej rozvinutá spoločnosť ponechaná vnúčatám v dôsledku toho, že vláda spotrebováva toľko vzácnych zdrojov tu a teraz.

Potom každý dolár vynaložený vládou teraz míňa zmysel. Je to tak preto, lebo každý teraz vynaložený dolár vytvára dlhodobé voličské skupiny, ktoré sa dožadujú (a získavajú) väčšie výdavky. Inými slovami, zameranie sa na deficity verzus prebytky nie je len jednoduché, ale chýba mu aj to, čo skutočne spôsobuje, že dlhodobá záťaž vlády rastie. Veľkosť a rozsah vlády sa vždy a všade znásobuje, čím sa stávajú „deficitné“ alebo „prebytkové“ výdavky teraz úplne bezvýznamné. Dôležité sú celkové výdavky, jednoducho preto, že tie druhé sú skutočným signálom toho, čo zostalo v lone „vnúčat“. Inými slovami, 1 bilión dolárov v ročných deficitoch na základe súčasných 2 biliónov dolárov je oveľa menšou záťažou pre vnúčatá ako 5 biliónov dolárov v ročných výdavkoch pri „rovnovážnom“ rozpočte.

Ak sa vrátime k 40 miliardám dolárov pre Ukrajinu, hovorí to o zjavnej nevýhode prosperity. Prosperita jednoducho umožňuje veľa hlúpostí. Čo hovorí veľký investor Howard Marks? Niečo ako semená zlých časov sú zasadené počas dobrých časov a semená dobrých časov sú zasadené počas zlých. Marks hovorí, že časy rozmachu umožňujú chyby, zatiaľ čo ekonomické obdobia depresie nás nútia napraviť svoje chyby.

S Marksom na vrchole mysle je ťažké nemyslieť na to, že 40 miliárd dolárov pre Ukrajinu môže byť jednou z tých chýb zrodených z prosperity. Premýšľajte o tom a pri premýšľaní si predstavme len tak pre zábavu, že tých 40 miliárd dolárov pre Ukrajinu bude požičaných. Je zrejmé, že ide o chybu zaokrúhľovania pre našu štátnu pokladnicu, no zaujímavé je, že celkový dlh ruskej vlády je 190 miliárd dolárov. Predchádzajúce číslo nie je ani tak signálom šetrnosti zo strany Vladimíra Putina, ale silným trhovým signálom toho, ako málo trhy s dlhopismi dôverujú budúcnosti Ruska a ako veľmi dôverujú našej. V istom zmysle je to býčie, no má medvedie vlastnosti. Vláda, ktorá je schopná si tak ľahko požičať, má schopnosť spáchať veľa hlúpych chýb, a keď uvažujeme o 40 miliardách dolárov pre Ukrajinu (okrem všetkého, čo jej bolo poslané pred týmto najnovším darom), je ľahké uvažovať, či to nie je omylom monumentálneho druhu.

Aby ste pochopili prečo, zvážte ešte raz celkový dlh Ruska vo výške 190 miliárd dolárov. Je to znak toho, že práve preto, že trhy nedôverujú ruskej ekonomike, je tu tiež malý priestor pre Rusko na rozširovanie svojho impéria. Vojny stoja peniaze. Veľa peňazí.

Na pridelení 40 miliárd dolárov Ukrajine je desivé to, že USA robí mať dostatok finančných prostriedkov na vojnu s ostatnými, a ako dokazuje ich pridelenie „chyby zaokrúhľovania“, USA sú čoraz viac vo vojne s Ruskom, ktorú sa snažia vyhrať. Dobre, ale toto chceme? Ako boj v zástupnej vojne s Ruskom posilňuje našu národnú obranu? Ešte desivejšie je, ako vyzerá „výhra“ proti Rusku cez Ukrajinu?

Stávka je tu taká, že akciové trhy si kladú rovnakú otázku, a keďže nie je známe, čo môže priniesť „výhra“ proti Vladimirovi Putinovi, trhy poskytujú tlmenejší pohľad na to, čo je pred nami. Zatiaľ čo hlupáci v našom strede tvrdia, že zvýšenie sadzieb Federálneho rezervného systému pred mnohými týždňami je zdrojom výpredajov na trhu, jednoduchou pravdou je, že trhom hýbe prekvapenie.

Čo je prekvapujúce, je vojna, ktorú americkí politici a americký ľud nikdy nechceli, je čoraz viac naša vojna. To, že je, musí byť ocenené. Aké tragické, ak vojna s Ruskom (a jeho externality) dokazuje cenu, ktorú musíme zaplatiť za prosperitu, ale prosperita je určite zdrojom tejto potenciálne krvavej chyby, a čo je ešte horšie. Krajina, ktorá dokáže nasmerovať 40 miliárd dolárov na Ukrajinu, má kapacitu robiť veľa hlúpostí. Naozaj desivé.