Prečo sa elektrina v USA stáva ešte viac dominantným zemným plynom

Väčšina teraz zabúda, ale späť do roku 2011 na Medzinárodnú energetickú agentúru so sídlom v Paríži pre nás potvrdené nastávajúceho „zlatého veku“ zemného plynu.

A IEA mala pravdu, celosvetový dopyt po zemnom plyne odvtedy vzrástol o 33 % na 410 Bcf/d.

V tom čase to bola veľmi široko akceptovaná vízia, pretože revolúcia bridlicového plynu v USA sa práve rozbiehala – „najkritickejší energetický rozvoj za mnoho desaťročí“.

Za posledných 15 rokov produkcia plynu v USA narástla takmer o 80 % a blížila sa k 100 Bcf/d.

Plyn teraz dodáva 33 % americkej energie a 40 % elektriny v USA.

Na približne 50 %, keď prezident Obama prvýkrát nastúpil do úradu, hlavný konkurent uhlia vstúpil do štrukturálneho poklesu a teraz predstavuje len 20 % elektrickej energie v USA.

Ministerstvo energetiky USA Správy že ~ 25 % zo súčasných 200,000 2029 MW uhoľnej kapacity bude ukončených do roku XNUMX.

Jadrová energia zostala viac-menej na úrovni 20 % nášho výkonu a jej pozitívum má oveľa viac otázok ako odpovedí (napr. odchody do dôchodku baby boomu, nedostatok nových odborníkov, prekážky vo vybavení, neustále regulácie, strach verejnosti atď.).

Po mnoho desaťročí kolosálny prekročenie nákladov pretože jadrová energia zablokovala „jadrovú renesanciu“, o ktorej neustále počúvame, že sa blíži.

Jadrové reaktory prichádzajúce do závodu Vogtle v Gruzínsku? Už o šesť rokov neskôr a o neuveriteľných 16 miliárd dolárov oproti pôvodnému rozpočtu.

Vznikajú malé modulárne reaktory, ale strácajú kritické úspory z rozsahu a energetické spoločnosti do 2030. rokov XNUMX. storočia očakávajú len málo.

Kontrola reality: Ministerstvo energetiky USA modely že naša jadrová výroba v nadchádzajúcich desaťročiach skutočne POKLESNE o viac ako 15 %.

Rovnako ako obnoviteľné zdroje a elektrické autá, zdá sa, že Američania nemajú žiadnu predstavu o rozsahu.

Medzi „rastúcim trhom“ a „prevzatím trhu“ je obrovský rozdiel, rovnako ako medzi „alternatívnym“ a „doplnkovým“.

Pre obnoviteľné zdroje, ako je veterná a solárna energia, môže prerušovanie, prirodzene, zostať len obrovským problémom, ale argument „obnoviteľné zdroje znamenajú nižšie náklady“ – ten, o ktorý sa obhajcovia opierajú, aby získali širšieho prijatia verejnosťou – tiež pokulháva.

Slnečná energia, ktorá vychádza z obnoviteľných zdrojov energie, bola zavalená americkými clami na čínskych výrobcov kvôli ich využívaniu otrockej práce.

To, čo nazývam „Veľký zelený všeliek“ elektrických áut a obnoviteľných zdrojov energie, je oveľa náročnejšie na minerály, kovy a materiály ako konvenčný energetický komplex, ktorý nás dnes živí.

Tiež sa stáva globálnym, takže prudký dopyt po veciach, ako sú vzácne zeminy, meď, lítium, polysilikón, hliník, nákladná doprava a množstvo ďalších, prudko stúpajú ceny – naozaj veľký problém, keďže sme sotva v prvej zmene „The Energy“. Prechodová hra.

• "Ďalšia obeť inflácie: americké projekty veternej energie na mori“, E&E News, Novembra 15, 2022
• "Kedysi lacné ceny veternej a solárnej energie vzrástli o 34 %Inside Climate News, Októbra 20, 2022
• "Solárny priemysel: Nachádzame sa v „najvážnejšej kríze“ v histórii“, E&E News, Apríla 6, 2022

Pozemné rozsiahle veterné a solárne projekty sú stále silnejší verejný odpora generátory sú nútené znovu prerokovať svoje zmluvy o nákupe energie, pretože ich náklady prelietavajú čo sľúbili.

Opäť platí, že „dôležitosť rastie, ale ani zďaleka nepreberá trh“.

Veterná a solárna energia dodávajúca 20 % americkej energie a 40 % energie v roku 2050 by bol herkulovský úspech oproti tomu, kde sú teraz.

Faktom je, že nové projekty a dobrý výkon je čoraz ťažšie získať kvôli „vysokej kvalite“, kde sa najskôr vyberú najveternejšie a najslnečnejšie miesta – nízko visiace ovocie pre vietor a slnko už začína miznúť.

Tieto lokality priaznivé pre obnoviteľné zdroje energie sú z geografického hľadiska zjavne obmedzené, a preto bola posadnutosť zamračeného Nemecka solárnou energiou vždy taká bizarná.

Takže, prosím, môžeme prestať uvádzať slnečnú Kaliforniu ako príklad pre slnečný a veterný Texas ako príklad pre vietor?

A v otepľujúcom sa svete, kde je naše počasie čoraz menej predvídateľné, prečo len predpokladáme, že zdroje závislé od počasia, ako je vietor a slnečná energia, budú mať oveľa vyššiu výkonnosť nízke historické priemery?

Po desaťročiach dotácií v hodnote desiatok miliárd dolárov a nútených mandátov na začlenenie čo najväčšieho množstva obnoviteľnej energie plyn stále generované 60 % elektriny v Kalifornii počas vlny horúčav v septembri.

Inými slovami, už sme videli film „investovať desiatky miliárd do obnoviteľných zdrojov a prinútiť ich do siete politikou“: nepopierateľne to znamená viac zemného plynu.

Žiadny americký štát nikdy neurobí toľko, aby „zozelenal“, ako Kalifornia za posledných 20 rokov a štát je stále ovládaný plynom.

Pre globálne otepľovanie znamenajú vyššie teploty v skutočnosti menej vetra a menej efektívne solárne panely (Boli ste niekedy v Texase, keď je 100 stupňov? Je bezvetrie).

Stáva sa svetom založeným na zemnom plyne, či sa to niekomu páči/vidí alebo nie.

Zemný plyn môže stúpať ešte viac, keď sa do siete dostane hlboká elektrifikácia (napr. elektrické autá) v boji proti klimatickým zmenám.

Dopyt USA po zemnom plyne v sektore elektrickej energie sa stáva menej elastickým, keďže jeho skutoční konkurenti uhlie a jadro naďalej klesajú.

Moja kariéra je založená na štatistickej analýze a skúmaní toho, čo sa vlastne deje na bojovom poli trhu. Ignorujte prázdnu energeticko-klimatickú rétoriku a sľuby o tom, čo bude o 20 rokov, záleží len na trhu.

A čo sa týka plynu, dôkaz „vyššie ceny neznamenajú menší dopyt“ sa stáva ešte nemožnejším ignorovať – čo dokazuje, že zastupiteľných možností sa zmenšuje.

Len rok po sebe boli ceny v lete 2022 často trojnásobné v porovnaní s letom 2021, no náš plyn používaný na výrobu elektriny („spaľovanie energie“) bol tiež oveľa vyšší (+4 Bcf/d alebo +11 %).

Plány integrovaných zdrojov by mohli aj naďalej hovoriť o „veternej a slnečnej kapacite“ (politika naďalej prevažuje nad zdravým rozumom), ale Európa a Kalifornia ukázali, že vďaka takýmto plánom je plyn v konečnom dôsledku dôležitejší, a nie menej dôležitý, najmä keď sa prudko zvýši dopyt a podmienky sa zhoršia. dostupnosť vetra a slnka v závislosti od počasia.

„Väčšia kapacita“ je tá ľahšia časť: obnoviteľné a zelené podniky príliš často uvádzajú zvýšenie kapacity, nie oveľa dôležitejšiu „výrobu“ alebo „penetráciu energetického parku“.

Môj prvý projekt po vysokej škole?

Keď sa vrátim k správam o energetických šokoch zo 1970. rokov minulého storočia, videl som veľa rovnakých titulkov, aké vidíme dnes: „Naše energetické riešenie fúka vo vetre;“ "Môže nás solárna energia zachrániť?"

Zakričte Bob Dylan, ale choďte a presvedčte sa sami, prisahám, že mladí novinári a obhajcovia (nie odborníci na energetiku), ktorí dnes píšu o energetickej klíme, skutočne urobili obrovský kus.

Žiadna zo šialene ružových predpovedí pre obnoviteľné zdroje sa nikdy nestala, pretože problém je nezmeniteľný: fyzika, nie nedostatok investícií a/alebo dotácií.

Takže aj keď určite príde viac vetra a slnka, ktoré môžu v určitých oblastiach pomôcť, musíme byť klimatickými a energetickými pragmatikmi.

Európania zjavne neboli a Putin sa veselo vrhol.

Naším mandátom je väčší rozvoj domáceho plynu a súvisiacej infraštruktúry.

Nielen nová produkcia plynu, ale potrebujeme aj nový zásobník plynu, ktorý pomôže vyrovnať prerušovanie vetra a slnka od jeho plynu, ktorý sa napĺňa.

Prezident Biden stále sľubuje viac amerického LNG pre Európu, ale nikdy nehovorí o druhej strane tejto rovnice: väčší export odtiaľto si vyžaduje viac potrubí a väčšiu produkciu.

Európa katastrofálne ukazuje, že krajiny s vysokou spotrebou plynu, ktoré nevysvetliteľne blokujú domáci rozvoj plynu, majú veľmi predvídateľne zlý konečný výsledok.

Vyššie ceny, väčší dovoz, menšia spoľahlivosť, viac uhlia, narušená energetická bezpečnosť a množstvo ďalších zlých vecí.

Podpora zemného plynu musí byť základným pilierom americkej energetickej politiky a energetickej bezpečnosti.

Cena plynu samozrejme určuje cenu elektriny, preto by som tvrdil, že cena zemného plynu je rozhodujúcejšia ako cena benzínu. Benzín je trochu svojvoľné palivo, pretože Američania sa často môžu rozhodnúť, že nebudú jazdiť. Elektrina sa musí používať: každú sekundu, každú minútu, každú hodinu, každý deň.

Keďže zvyšujú spotrebu elektrickej energie v domácnosti o 50 % alebo viac, elektrické autá sa nebudú predávať, ak sú náklady na elektrinu príliš vysoké a spoľahlivosť siete príliš nízka.

Kalifornia so sídlom v plynárenstve odhaduje, že jej klimatické ciele prostredníctvom elektrifikácie by mohli v priebehu nasledujúcich 70 rokov zvýšiť spotrebu elektriny v štáte o 20 %.

Prišlo to za strašnú cenu, ale našťastie aj niektorí z našich najslepejších vidia v Putinovej nelegálnej vojne striebornú hranicu.

Teraz je priekopníkom ESG Blackrock podpora veľké investície do zemného plynu.

Európa má vyhlásil, investície do zemného plynu ako „environmentálne udržateľné“ pre to, čo sa osvedčilo ako nenahraditeľné palivo.

Putinov podobný OPEC “Fórum krajín vyvážajúcich plyn“ sa stále rozširuje a rozširuje, takže toto všetko ignorujeme na naše nebezpečenstvo.

Čo sa týka tých nerealistov proti zemnému plynu, ktorých sme v prvom rade nikdy nemali počúvať (áno, priemysel fosílnych palív sa už dlho bojí brániť)?

Určite je to: Hra. Set. Zápas.

Prehral si.