Stane sa niekedy výroba udržateľnou? Nie, ale aspoň prestaňte robiť hlúposti, ktoré spomaľujú regeneračnú ekonomiku budúcnosti

Možno ste si všimli, že v dnešnej dobe každý hovorí, že je „udržateľný“. Pravdivý výrok. Globálne nenájdete žiadnu spoločnosť, ktorá by tvrdila, že je neudržateľná. Každá veľká spoločnosť má funkciu ESG, čo znamená, že má niekoho, kto jej píše výročnú správu o tom, koľko dobrých skutkov vykonal a má štatistickú kopu pekne spočítaných akcií, aby to dokázal (viď. ESG Reporting Frameworks ako GRI a CDP). Dôvodom je, že existuje motivácia vyhovieť tlaku zainteresovaných strán nahlasovať takéto veci. ESG je skratka pre Environmental, Social, and Governance. Všetko jasné, však? Zatiaľ dobre.

Zamyslite sa nad tým. Niečo vyrábate. Máte továrne. Obstarávate kovové nádoby. Ty loď. Prepravujete po zemi. Distribuujete zákazníkom. Toto všetko má svoju stopu. Popierať to je takmer nemožné. Ibaže my všetci. Ako by sme sa inak mohli pozerať našim deťom do očí?

Newyorský environmentalista Jay Westerveld vymyslel termín greenwashing v eseji z roku 1986 o praxi hotelového priemyslu umiestňovať do izieb upozornenia propagujúce opätovné použitie uterákov na šetrenie životného prostredia, čo je zvyčajne lepšie charakterizovať ako opatrenie na úsporu nákladov. Greenwashing pokračuje aj dnes (pozri 10 spoločností a korporácií vyzvalo na zelené umývanie). Celý koncept uhlíkovej stopy bol vynájdený v roku 2004 PR konzultantmi bývalej ropnej spoločnosti BP Ogilvy & Mather, spoločnosťou WPP (pozri Falošná uhlíková stopa). Úplné zverejnenie, pracoval som aj pre WPP, takže hádam tiež nie som neviniatko.

Kampaň BP zaviedla uhlíkové kalkulačky, ktoré sa stali virálnymi a spôsobili nám všetkým zlé svedomie z lietania. Pre niektorých sa to stalo psychickým trápením. Dalo by sa to nazvať uhlíková úzkosť. Už v roku 2002 BP chcela, aby spotrebitelia mysleli na „Beyond Petroleum“, keď počujú BP. Ak si myslíte, že marketing nemení realitu, zamyslite sa znova. Ibaže to nevydržalo. K dnešnému dňu je BP stále hlavnou ropnou spoločnosťou, aj keď s ambicióznym tlakom na obnoviteľné zdroje (pozri Po opustení novej značky „Beyond Petroleum“ má nový BP od spoločnosti Renewables Push zuby). Marketing v princípe mení vnímanie, nie realitu. Ale niekedy aj vnímanie mení realitu.

Prestaňte robiť hlúposti

Ak ESG jednoducho znamená zvažovanie rizík pre vaše podnikanie, stáva sa bežným. To znamená, že nemá žiadnu hodnotu okrem toho, že je súčasťou bežného procesu zverejňovania toho, na čo myslíte, keď robíte svoje podnikanie. Na druhej strane, ak si ESG stanoví náročné ciele, ktoré nie vždy dosiahnete, pomocou strečových cieľov, môže to mať vplyv. Niekedy je ľahké vedieť, čo robiť, ak si na to dávate pozor. Ako hovorí profesor Steve Evans z Cambridgeskej univerzity, len tak Prestaňte robiť hlúposti.

Nemyslím si, že ESG je skutočný darebák. Oznamovanie vplyvu akéhokoľvek druhu, vykonávané metodicky a čestne, zvyšuje transparentnosť. Toto môže byť dobré. V čom je teda problém?

Problémom je výrobné dedičstvo. Roky a roky zanedbávania vplyvu tovární a dodávateľských reťazcov na planétu si vybrali svoju daň, hoci medzi špičkovými svetovými továrňami existuje nádej (pozri Global Lighthouse Network: Odomknutie udržateľnosti prostredníctvom 4IR). Bohužiaľ, povesť tohto odvetvia v oblasti udržateľnosti je plytká. Aj keď 88 % priemyselných podnikov v súčasnosti uprednostňuje udržateľnú výrobuznečistenie ovzdušia, vody a pôdy je stále nekontrolovateľné. Výsledky, ktoré musíme ukázať, sú slabé pre nedostatok inovácií, slabé monitorovacie systémy a tiež nedostatok odborných znalostí o tom, čo by to znamenalo. Znečisťujúce praktiky vo veľkej miere pokračujú. A napriek novým technológiám, veľkej pozornosti a správam ESG sa to bude zhoršovať. Prečo to hovorím?

V nasledujúcich desaťročiach sa výroba zrýchli (viď Budúcnosť továrne: Ako technológia mení výrobu.) Stali sme sa viac závislými na fyzickom tovare ako predtým. Historicky sa tomu hovorilo „materialistické“. Kedysi sa to považovalo za zlú vec, kým si niektorí z nás neuvedomili, že byť „virtualistický“, čo znamená prilepený k myšlienke, že Metaverse vyrieši všetky problémy sveta, je ešte väčší klam. Sme fyzické bytosti, ktoré túžia po materiálnej realite, ako je spotrebný tovar vyrobený v priemyselných továrňach, žijúci v mestách, fyzicky mobilní a podobne. To je realita, nie je to zlé.

Niektorí tvrdia, že nové technológie nám pomôžu stať sa udržateľnejšími. Nie ako v prípade, že spotrebujeme menej alebo menej cestujeme, samozrejme. V skutočnosti sme sa vízie „menej“ vzdali už dávno. To sa teraz považuje za staromódne a moralistické. Dúfame však, že nové technológie vyhladia dodávateľské reťazce a 3D tlač podporí lokalizovanú produkciu, od farmy až po stôl pre produkty z organických zdrojov, ktoré si vymyslíte, odoberiete a vytlačíte sami. Sú tu malé špecifiká nádeje. Stolový kovový spinout Forust teraz dokáže 3D tlačiť drevo vyrobené z pilín a netoxického spojiva, dokonca vrátane lignínu, časti prírodného dreva, ktorá vytvára charakteristickú kresbu (pozri Teraz vieme 3D vytlačiť drevo.)

Nechápte ma zle. Som veľmi nadšený z tlače dreva. Ale bohužiaľ, nemyslím si, že to zníži dopyt po skutočnom dreve. Jednoducho sa stane ďalším prípadom použitia dreva vo viacerých aplikáciách. Toto je problém väčšiny technológií; je skôr aditívny ako substitučný. Skutočnou opravou by bolo vynájsť niečo lepšie z bohatého materiálu, akým je riedky vzduch. Myslite na vodík. Vedci na tom pracujú, ale zatiaľ je to len sen, dokonca aj ako významný zdroj paliva pre autá.

Výroba sa možno môže stať trochu udržateľnejšie. Napríklad elektrické vozidlá môžu spôsobiť, že doprava bude v priemere o niečo menej znečisťovať, aspoň o desaťročie (pozri Sú elektromobily „zelené“? Odpoveď je áno, ale je to komplikované.) Musíme však priznať, že výroba je stále zbytočná a môže to tak ešte chvíľu zostať. Možno nevyhnutné, čoskoro inovatívnejšie, ale nie ako dieťa udržateľnosti. Čím skôr si to všetci uvedomíme a povieme to svojim deťom, môžeme prejsť na iné veci. Ako napríklad menej používať, menej míňať, menej cestovať, a to všetko bez toho, aby ste si menej užívali život. Paradoxom je, že možno budeme musieť urobiť oveľa viac výroby, aby sme dosiahli väčšiu udržateľnosť. čo mám na mysli?

Výroba môže byť udržateľná len vtedy, ak vyrábame modulárne veci z komponentov, ktoré sa dajú znova zložiť a stať sa zložkami v iných produktoch a úsilí. Problém je, že modulárna výroba nie je to, čo teraz robíme. Podnikateľský model je potrebné podporiť skôr, ako bude môcť stáť sám. Už sme o tom nejaký čas snívali (viď Je budúcnosť automatizácie modulárna?) Ale len niekoľko predajcov, ako napríklad Vention (pozri Modulárna automatizácia formujúca budúcnosť výroby,) podporte to. Ambície však musia byť viac ako modulárne.

Upcyklácia na steroidoch nebude znamenať nielen opätovné použitie a recykláciu, ale aj regeneráciu. Regenerácia je vízia, ktorá ďaleko presahuje udržateľnosť (pozri Ako môžu firmy regenerovať Global Commons.) To je dobré, pretože udržateľnosť bola fraška. Bol to pekný kompromis, ktorý v roku 1987 zostavili niektorí šikovní ľudia, ktorí chceli zachrániť planétu bez toho, aby sa príliš zahrávali s vládami a veľkými firmami (pozri Naša spoločná budúcnosť.)

Kedy by sme sa mali vzdať udržateľnosti kvôli regenerácii?

Udržateľnosť brzdila malicherná politika, krátkodobosť a neprehľadné nápady. Spomeňte si na „trvalo udržateľný rozvoj“. Cítil som sa tým veľmi inšpirovaný. Všetci sa však zhodneme na tom, že pri spätnom pohľade nič také neexistuje. To nie je nevyhnutne zlé. Znamená to len, že sa musíme preorientovať. Musíme prejsť od aditívnej výroby k subtraktívnej výrobe, a nemám na mysli tradičné procesy odstraňovania materiálu, ako je CNC obrábanie, rezanie laserom alebo vodným lúčom, ktoré predchádzali aditívnej výrobe. Myslím skutočné odčítanie.

Často je užitočné spomenúť si na matematiku na základnej škole: dve mínusky, mínus vynásobené mínusom alebo odčítanie mínusu, urobia plus. Napríklad: 1 – (- 1) = 2. Odčítanie nemusí vždy niečo zmenšiť! V skutočnosti je odčítanie záporu rovnaké ako pridávanie kladného. Predstavte si dvoch jednotlivcov Jacka a Jill, z ktorých každý vlastní firmu. Povedzme, že povolený uhlíkový limit v Jackovom priemysle je 70 jednotiek a uhlíkový limit v Jillovom priemysle je 100 jednotiek. Ak Jack vyrobí a vyrobí 100 jednotiek, dlhuje planéte (zastúpenej jeho vládou) uhlíkový dlh, pretože by nemal presiahnuť 70 jednotiek. Jackova obchodná partnerka Jill, ktorá má o niečo menšiu spoločnosť a emituje len 70 jednotiek, sa rozhodne prevziať 30 jednotiek tohto dlhu. V uhlíkovom účtovníctve sa to v súčasnosti považuje za dobrú vec. Povedzme, že Jill dostane rovnakú výplatu v dolároch. Teraz je Jill o 30 dolárov chudobnejšia a Jack o 30 dolárov bohatší, ale životné prostredie nie je o 30 % lepšie (alebo o 60 % či 70 % lepšie, ak by vás to zaujímalo.) Splátky dlhu jednoducho prerozdelili relatívne bohatstvo a poskytli obom stranám dobrú povesť pekne medzi sebou obchodujú.

V matematike násobenie záporu znamenalo pre Jacka pozitívum, ale koho zaujíma Jack? Povedal by som, že to, čo máme, je v praxi pravdepodobnejšie, že celkový súčet sa blíži k 160 uhlíkovým jednotkám. Tých 100 od Jill, ďalších 30 od Jacka, ktorý má pocit, že môže znečistiť viac, pretože práve vyložil 30 jednotiek. Potom máme pravdepodobne ďalších 30 od Jill, ktorá teraz tiež cíti, že môže znečisťovať o niečo viac, pretože na seba vzala znečistenie od niekoho iného a je dobrým korporátnym občanom. Ekonóm vidí, že sa vytvára trh s limitmi na obchodovanie, ale sociológ vidí návnadu a zmenu na to, čo to je. Napriek tomu to nejaký čas funguje, ako to bolo s kyslým dažďom. Čiapočková časť rovnice môže niekedy vynahradiť hlúposť obchodnej časti. Je to príklad nedokonalej regulácie, ktorú možno budeme musieť akceptovať, kým neprídeme s niečím lepším.

Aby som to zhrnul a trochu preložil: Jack sa zvyčajne nachádza v chudobnejšej časti sveta a Jill v bohatšej časti sveta alebo v bohatšej štvrti, vyberte si. Jill bude jednoducho naďalej znečisťovať životné prostredie a bude vyzerať lepšie, pretože kompenzuje výrobné emisie. Jack bude motivovaný pokračovať v platení uhlíka a znečisťovať životné prostredie. Nikde v tejto hre nebude lepšia budúcnosť. Napriek tomu je to všetko, na čo chcú politici a generálni riaditelia myslieť (pozri COP26 Konečne stanovte pravidlá na trhoch s uhlíkom. Čo to znamená?)

Namiesto toho by sme si mali pamätať na matematiku základnej školy a používať menej, aby sme mohli menej vyrábať. Alebo vyrobte oveľa lepšie, takže na tom nezáleží. Akonáhle je to možné, čokoľvek vyrábame, musí byť regeneračné (pozri Carol Sanford's Regeneračný biznis.) Musí byť vyrobený z bohatého zdroja. Napríklad výroba náhradných tkanív a orgánov vo veľkom je regeneratívna výroba v medicíne – ale stále sa boríme po povrchu takého priemyslu, ktorý sa spolieha na inžiniersku biológiu, takže je viac v našej kontrole. Kúzlo regenerácie je v tom, že nám umožňuje stále veľa konzumovať, pretože ide o regeneračnú spotrebu, ktorá nezaťažuje ekosystém.

Aby to fungovalo, potrebovali by sme veľké biologické stroje, ktoré vykonávajú súčasné priemyselné úlohy. Skutočnou otázkou je, či môže existovať regeneračná výroba mimo použitia organického materiálu. Bola by systémová svojpomocná oprava, pri ktorej roboty môžu vykonávať vlastnú obnovu továrenských podmienok, za predpokladu, že majú k dispozícii materiálne zdroje, regeneratívna? Ak sú roboty vyrobené z ocele, potom sme späť v starej dobrej priemyselnej dobe.

Dostanú nás tam technológie, startupy alebo predpisy? Alebo prídu obyčajní ľudia s lepšími spôsobmi?

Technológia nie je na to, aby vybudovala plne autonómne systémy, ktoré začnú regenerovať biologický ekosystém. Práve som začal so systematickým prehľadom všetkých sľubných, vznikajúcich ekologických inovácií pre nadchádzajúcu knihu. Robím hlboké ponory do batérií, bioplastov, distribuovanej energie, vodných technológií a vesmírnych technológií, vrátane výskumu a vývoja, ktorý sa čoskoro objaví z univerzít, a začínajúcich príbehov od vzrušujúcich zakladateľov, ktorí už menia svet. Pri tom som si uvedomil, že ani komunita rizikového kapitálu, ani svetové vlády či veľké korporácie, ktoré investujú do týchto vecí, nemajú nič ako základný plán.

Zachytávanie a ukladanie uhlíka, ako ho poznáme dnes, nás tam určite nedostane. Súčasné prístupy sú nemotorné a krátkozraké a sotva dosiahnu požadovaný rozsah. Okrem toho predpovedám, že verejné pobúrenie proti masívnym zariadeniam požierajúcim uhlík, ktoré otravujú naše okolie, spôsobí, že protesty proti veterným mlynom a elektrickému vedeniu budú vyzerať ako obyčajná rana do vetra. Budú sa musieť vynájsť iné technológie. V štruktúre a štruktúre spoločenských výrobných jednotiek sa musí dosiahnuť obrovský pokrok, ktorý sa neuskutoční zo dňa na deň alebo bez neúspešných experimentov. Preto všetka sláva startupom, ktoré experimentujú so zachytávaním uhlíka, biovýrobou, hromadnou 3D tlačou, štiepnou energiou a mnohými ďalšími.

O sto rokov však predpovedám, že to, čo nás zachráni (ak sa dostaneme tak ďaleko bez kolapsu ekosystému), by bol technologický prielom, ktorý ešte nebol vynájdený. To je celkom zrejmé, však? Čo to však znamená, nie je zrejmé. Musíme presmerovať približne 10 % svetového HDP, možno aj viac, do vysoko rizikových inovácií. Nateraz musíme tiež regulovať cestu von z tohto problému a čeliť krátkodobým dôsledkom pre súčasných priemyselných aktérov aj spotrebiteľov.

Napriek tomu, čo niektorí tvrdia, na predpisoch záleží. Predpisy ako The Clean Air Act z roku 1970 v USA dramaticky zlepšili znečistenie ovzdušia a zbavili sa značného množstva kyslých dažďov z emisií oxidu siričitého, ktoré zabíjajú vodný život a lesy pomocou prístupu „cap-and-trade“. Montrealský protokol z roku 1989 spomalil odbúravanie atmosférickej ozónovej vrstvy halogénovými plynmi a dokázal, že multilateralizmus môže fungovať. Odvtedy sa dosiahol len malý pokrok, okrem rozptýlených dotácií na obnoviteľné zdroje, ktoré v posledných desaťročiach vyrovnali podmienky pre solárnu a veternú energiu.

Klimatické summity OSN tomu určite veľmi nepomáhajú. To, čo sa stalo medzi provokáciou Hranice rastu (1972), bolo zastavené až do Brundtlandovej komisie (1987), ktorá bola implementovaná do Deklarácie z Ria a Agendy 21 (1992). Parížske dohody (2015) nám dali za cieľ obmedziť globálne otepľovanie a Glasgowská COP26 (2021) nás posunula o malý krok k realizácii tohto cieľa. Potrebujeme rôzne nástroje. A iróniou je, že tieto nástroje vôbec nemusia mať globálny charakter.

Na druhej strane, uvedomenie je tu teraz. Posledných pár rokov prinieslo nový svetový poriadok po popretí klímy. Klimatická núdza sa mohla zrazu stať politicky korektnou, ale to, čo sa deje teraz, stále závisí od kombinácie vedy, inžinierstva, sociálnych faktorov a veľkej dávky šťastia.

Aké kroky môžeme práve teraz potrebovať?

Teraz potrebujeme podobné úsilie na obmedzenie emisií metánu. Potrebujeme globálnu reguláciu biodiverzity, kde sú za biodiverzitu na svojich pozemkoch zodpovedné národy, organizácie a jednotliví vlastníci nehnuteľností. Potrebujeme záväzok posunúť sa smerom k výrobnému systému (väčšinou) založenému na biologickej báze. A áno, potrebujeme záväzné továrenské emisné normy na celom svete. Potrebujeme aj celosvetový zákaz dotácií na fosílne palivá. Toto všetko potrebujeme v nasledujúcom desaťročí, ak nie skôr. Nie je to stranícke alebo protipriemyselné; je to zdravý rozum. Čo však nemôžeme urobiť, je klamať samých seba.

To, čo som práve povedal, že potrebujeme, sa veľmi pravdepodobne nestane. Nie, kým každý z nás neprijme rámec ekologickej efektívnosti správania. Musí sa začať na osobnej úrovni alebo v menších skupinách. Všetko správanie áno. Ale potom nás behaviorálna ekonómia učí, že sa to môže stať nákazlivým. Koniec koncov, aj predchádzajúce priemyselné revolúcie sa šírili v špirále nákazy. Keď jeden výrobca textilu dostal efektívnu pradiacu lenny, čoskoro ho nasledovali ďalší. Okolo tovární vyrástli celé mestá. Potrebujeme tisícku NEOMs, futuristické výrobné mesto, ktoré sa stavia v Saudskej Arábii. Ale naše stroje musia byť flexibilnejšie, nielen kognitívne a mechanistické. Nakoniec to musí byť organické.

Mali by sme mať to šťastie, že mestá rastú okolo syntetických biofabriet alebo ešte lepšie okolo nových mestských, organických lesov a parkov. Baldachýn pokrýva 47.9 % územia Atlanty, no my potrebujeme státisíce Atlanty na steroidoch (pozri Regeneračné mestá). Myslím, že skôr ako Atlantída, ale nie literárne verzie, aké zobrazuje Platón, Francis Bacon alebo Thomas More. Keď sa nakoniec utopíme v záplave kolapsu ekosystémov vyvolaného priemyslom, dedičstvo emisií a infraštruktúry z minulých priemyselných revolúcií, organický, funkčný postdiluviálny svet 2.0 sa musí znovu objaviť. To je zrejmé.

Modulárna výroba je lepšou prestávkou ako udržateľnosť

Kým sa nezregenerujeme, výroba nemôže byť udržateľná. Nie preto, že vlastné záujmy sú proti, ale kvôli povahe šelmy. Okrem niekoľkých liminálnych prípadov výroba jednoducho nie je prirodzená. Je to presne tak, ako hovorí slovo: vyrobené. Dokonca aj názor EPA na udržateľnú výrobu je o minimalizovať, nie eliminovať vplyvy na životné prostredie. Čím skôr si to uvedomíme, alebo skôr, čím skôr si to pripustíme, budeme môcť prejsť od minimalizácie emisií uhlíka. Modulárna výroba je však oveľa lepšou prestávkou pred podporou tak potrebnej regeneračnej budúcnosti. Samozrejme, modulárny môže stále znamenať plytvanie. Ale vďaka zásadne modulárnemu prístupu sa môžeme prispôsobiť a prekonfigurovať. Modulárny znamená, že továrne minulosti nebudú existovať ako opustená infraštruktúra. Modulárny znamená, že prvky znova používate, aj keď nie sú kompletné kruhová ekonomika území. Ale nemá zmysel myslieť si, že modulárne sú dlhodobo udržateľné.

Ochrana biodiverzity a veľké stávky na dôležitejšiu misiu úplnej transformácie na podporu regeneratívneho prístupu zase ukončia výrobu, ako ju poznáme. The Podujatie COP26 v Glasgowe neurobil nič z toho. Netlačila ani na udržateľnosť, ani nepodporovala modularitu. To nie je dosť dobré. Pokračujeme v hlúpostiach. Ale samotná výroba nie je hlúpa. Alebo skôr, aj keby to tak bolo, je to všetko, čo momentálne máme. Čo vysvetľuje, prečo sa COP26 nedostalo tak ďaleko. Aby sme to dosiahli, potrebujeme inovácie. Nemôžeme len tak prestať vyrábať.

V súčasnosti je najlepšou organickou výrobnou jednotkou na svete človek. Konaním v skupine tvoríme skutočné biologické továrne, pričom na jej vynájdenie nie je potrebná žiadna syntetická umelá inteligencia. Je čas zmobilizovať sa namiesto toho, aby sme čakali, kým sa brownfield továrne magicky premenia na zelenú lúku. Nejde o to, že jednoducho recyklujete odpad, jazdíte na elektrickom vozidle alebo pestujete rôzne rastliny na svojom dvore, ale možno vám to pomôže zamerať sa na ešte inteligentnejšie veci. Zregenerujte svoju dušu, potom zregenerujte svet a podporte zmenu vo vhodnom rozsahu. Nebojte sa modulárneho prístupu. Tak či onak, eko-efektívnosť musí byť behaviorálna. Ak vy nemenia, spomaľuje to regeneratívnu ekonomiku budúcnosti, pretože ani ostatní sa nezmenia.