Mladí ľudia by si nemali šetriť na dôchodok, tvrdí nový výskum

Nový výskum, však naznačuje, že veľa mladých ľudí by si na dôchodok sporiť nemalo. 

Dôvod súvisí s niečím, čo sa nazýva model životného cyklu, ktorý naznačuje, že racionálni jednotlivci alokujú zdroje počas svojho života s cieľom vyhnúť sa prudkým zmenám v ich životnej úrovni.

Inak povedané, jednotlivci, podľa modelu, ktorý sa datuje od ekonómov Franco Modigliani, nositeľ Nobelovej ceny, a Richard Brumberg na začiatku 1950. rokov XNUMX. storočia sa snažia zmierniť to, čo ekonómovia nazývajú svojou spotrebou alebo tým, čo normálni ľudia nazývajú svoje výdavky.

Podľa modelu mladí pracovníci s nízkym príjmom šetria; pracovníci v strednom veku veľa šetria; a dôchodcovia míňajú svoje úspory.

Práve publikovaný výskum skúma model životného cyklu ešte ďalej tým, že sa pozerá na pracovníkov s vysokými a nízkymi príjmami, ako aj na to, či by mladí pracovníci mali byť automaticky zaradení do plánov 401 (k). Čo vedci zistili, je toto: 

1. Pracovníci s vysokými príjmami majú tendenciu počas svojej kariéry zaznamenať rast miezd. A to je primárny dôvod, prečo by mali so sporením počkať. „Pre týchto pracovníkov si preto udržanie čo najstabilnejšej životnej úrovne vyžaduje minúť všetok príjem v mladosti a začať šetriť na dôchodok až v strednom veku,“ napísal Jason Scott, výkonný riaditeľ JS Retirement Consulting; John Shoven, profesor ekonómie na Stanfordskej univerzite; Sita Slavov, profesorka verejnej politiky na Univerzite Georgea Masona; a John Watson, lektor manažmentu na Stanford Graduate School of Business.

2. Pracovníci s nízkymi príjmami, ktorých mzdové profily bývajú plochejšie, dostávajú vysoké náhradné sadzby sociálneho zabezpečenia, vďaka čomu sú optimálne miery úspor veľmi nízke.

Pracovníci v strednom veku budú musieť neskôr šetriť viac

V rozhovore Scott diskutoval o tom, čo by niektorí mohli považovať za opačný prístup k sporeniu na dôchodok, ktorý je v rozpore s konvenčnou múdrosťou.

Prečo si človek šetrí na dôchodok? Scott povedal, že v podstate je to preto, že chcete mať rovnakú životnú úroveň, keď nepracujete, ako keď ste pracovali.

„Ekonomický model by naznačoval: „Hej, nie je rozumné žiť naozaj vysoko v rokoch, keď pracujete, a naozaj nízko, keď ste na dôchodku,“ povedal. "A tak sa to pokúste vyhladiť." Chcete sporiť, keď máte relatívne vysoký príjem, aby ste sa uživili, keď máte relatívne nízky príjem. To je skutočne jadro modelu životného cyklu.“ 

Ale prečo by ste míňali všetky svoje príjmy, keď ste mladí a nešetrili? 

„V modeli životného cyklu vychádzame z toho, že každý rok získavate absolútne najväčšie šťastie z príjmu,“ povedal Scott. „Inými slovami, vo veku 25 rokov robíte to najlepšie s 25,000 1,000 dolármi a neexistuje spôsob, ako žiť 'lacno' a robiť to lepšie,“ povedal. "Tiež predpokladáme, že daná suma peňazí je pre vás cennejšia, keď ste chudobní, ako keď ste bohatí." (To znamená, že 25 45 USD znamená oveľa viac v XNUMX rokoch ako v XNUMX.)

Scott tiež povedal, že mladí pracovníci by tiež mohli zvážiť zabezpečenie hypotéky na kúpu domu namiesto šetrenia na dôchodok. Dôvody? Požičiavate si proti budúcim príjmom, aby ste pomohli tejto spotrebe, a navyše budujete kapitál, ktorý by sa dal použiť na financovanie budúcej spotreby, povedal.

Premrhajú mladí pracovníci výhodu času?

Mnohé inštitúcie a poradcovia odporúčajú pravý opak toho, čo naznačuje model životného cyklu. Odporúčajú, aby si pracovníci v určitom veku nechali vysoliť určitú sumu zo svojho platu na dôchodok, aby si mohli financovať svoj želaný životný štandard na dôchodku. Cena T. Rowenapríklad navrhuje, aby 30-ročný človek mal polovicu svojho platu nasporenú na dôchodok; 40-ročný by mal mať nasporený 1.5- až 2-násobok svojho platu; 50-ročný by mal mať nasporený 3- až 5.5-násobok svojho platu; a 65 ročný by mal mať nasporený 7- až 13.5-násobok mzdy.

Scott nesúhlasí s tým, že pracovníci by mali mať referenčné hodnoty úspor ako násobok príjmu. Povedal však, že vysokopríjmový pracovník, ktorý čaká na sporenie na dôchodok do stredného veku, môže ľahko dosiahnuť referenčné hodnoty pre neskorší vek. "Úspory na dôchodok sú pravdepodobne skôr v nulovom rozsahu do 35 rokov," povedal Scott. "A potom je to pravdepodobne rýchlejšie, pretože chcete nahromadiť rovnaké množstvo."

Navyše poznamenal, že domáci majetok, ktorý má pracovník, sa môže započítať aj do referenčnej hodnoty úspor.

Čo teda všetci odborníci, ktorí tvrdia, že mladí ľudia majú najlepšie predpoklady na sporenie, pretože majú taký dlhý čas? Nepremrhajú mladí pracovníci túto výhodu?

Nie nevyhnutne, povedal Scott. 

„Po prvé: sporenie prináša úrok, takže v budúcnosti máte viac,“ povedal. „V ekonómii však predpokladáme, že ľudia dnes uprednostňujú peniaze pred peniazmi v budúcnosti. Niekedy sa tomu hovorí časová zľava. Tieto vplyvy sa navzájom kompenzujú, takže záleží od situácie, ktorý je významnejší. Vzhľadom na to, že úrokové sadzby sú také nízke, vo všeobecnosti si myslíme, že časové zľavy prevyšujú úrokové sadzby.“

A po druhé, Scott povedal, „včasné sporenie by mohlo mať úžitok zo sily zloženia, ale sila zloženia je určite irelevantná, keď sú úrokové sadzby po inflácii 0 % – ako tomu bolo už roky.“

Scott povedal, že súčasné prostredie v podstate robí profil celoživotných výdavkov optimálny.

Šetriť nepotrebujú ani pracovníci s nízkymi príjmami

Pokiaľ ide o ľudí s nízkym príjmom, povedzme v 25^th percentil, Scott povedal, že nejde ani tak o „príjmovú rampu, ktorá skutočne posúva úspory“, ale skôr o to, že sociálne zabezpečenie je mimoriadne progresívne; nahrádza veľké percento preddôchodkového príjmu. „Prirodzená potreba sporenia neexistuje, keď sociálne zabezpečenie nahrádza 70, 80, 90 % (príjmu v preddôchodku),“ povedal.

V podstate, čím viac sociálneho zabezpečenia nahradí váš preddôchodkový príjem, tým menej budete musieť sporiť. Správa sociálneho zabezpečenia a iní v súčasnosti skúmajú, aké percento preddôchodkového príjmu Sociálne poistenie nahrádza príjmovým kvintilom, ale predtým publikovaný výskum z roku 2014 ukazuje, že sociálne zabezpečenie predstavovalo takmer 84 % rodinných príjmov s najnižším príjmom v dôchodku, zatiaľ čo predstavovalo len asi 16. % najvyššieho príjmového kvintilu rodinného príjmu v dôchodku.

Oplatí sa automaticky zapísať mladých pracovníkov do plánu 401(k)?

Scott a jeho spoluautori tiež ukazujú, že „sociálne náklady“ pri automatickom zaraďovaní mladších pracovníkov do plánov s definovanými príspevkami – ak ide o pasívnych sporiteľov, ktorí sa neodhlásia okamžite – môžu byť značné, a to aj v prípade, že sa zamestnávateľ prispôsobí. „Ak šetrenie nie je optimálne, šetrenie v predvolenom nastavení vytvára sociálne náklady; pre túto populáciu robíte zlú vec,“ povedal.

Sociálne náklady sú podľa Scotta náklady na prijatie opatrenia v porovnaní s najlepším možným opatrením. „Predpokladajme napríklad, že ste chceli ísť do reštaurácie A, ale boli ste nútení ísť do reštaurácie B,“ povedal. "Utrpeli by ste stratu blahobytu." 

V skutočnosti Scott povedal, že mladí pracovníci, ktorí sú automaticky zapísaní do svojho 401(k), by mohli zvážiť, že keď budú mať niečo po tridsiatke, vyberú peniaze zo svojho dôchodkového plánu, zaplatia akékoľvek pokuty a dane, ktoré im môžu vzniknúť, a použijú peniaze na zlepšiť ich životnú úroveň. 

"Je pre nich optimálne vziať peniaze a použiť ich na zlepšenie svojich výdavkov," povedal Scott. "Bolo by lepšie, keby neboli penalty."

prečo je to tak? "Ak som nerozumel, že som bol prepustený do plánu 401(k) a nechcel som šetriť, utrpel som stratu blahobytu," povedal Scott. „Predpokladáme, že ľudia po piatich rokoch zistia, že boli v omeškaní. V tom momente chcú svoje peniaze z 401(k) a sú optimálne ochotní zaplatiť 10% pokutu, aby dostali svoje peniaze von.“

Scott a jeho kolegovia zhodnotili sociálne náklady tak, že zistili, koľko musia kompenzovať mladých pracovníkov v tomto päťročnom období, aby boli v poriadku s tým, že boli nevhodne nútení šetriť. Samozrejme, sociálne náklady by boli nižšie, ak by nemuseli platiť pokutu za vyplatenie svojich 401 (k).

A čo pracovníci, ktorí sú automaticky zapísaní do 401 (k)? Nevytvárajú si zvyk sporenia?

Nie nevyhnutne. "Človek, ktorý je zmätený a zlyhaný, v skutočnosti nevie, že sa to deje," povedal Scott. „Možno si zvyknú šetriť. Určite žijú bez peňazí." 

Scott sa tiež zaoberal myšlienkou vzdať sa voľných peňazí – zamestnávateľa – tým, že si nešetrí na dôchodok v dôchodkovom pláne sponzorovanom zamestnávateľom. Pre mladých pracovníkov povedal, že zápas nestačí na prekonanie nákladov, povedzme, piatich rokov pod optimálnym výdavkom. „Ak si myslíte, že je to na dôchodok, vylepšená dávka v dôchodku neprekoná náklady na stratu peňazí, keď ste chudobní,“ povedal Scott. „Jednoducho podotýkam, že ak sa vedome nerozhodnete sporiť, je ťažké tvrdiť, že robíte sporiaci zvyk. Prišli ste na to, ako vyžiť z mála, ale v tomto prípade ste nechceli a ani nemáte v úmysle pokračovať v sporení.“

Výskum vyvoláva otázky a riziká, ktoré treba riešiť

Výskum vyvoláva množstvo otázok. Mnohí odborníci napríklad tvrdia, že je dobré zvyknúť si na sporenie a zaplatiť najprv sebe. Scott nesúhlasí. Osoba si môže napríklad ušetriť na vybudovanie núdzového fondu alebo zálohy na dom.

Čo sa týka ľudí, ktorí by mohli povedať, že strácate silu skladania, Scott povedal toto: „Myslím si, že sila skladania je spochybnená, keď sú reálne úrokové sadzby 0 %. Samozrejme, človek by mohol zarobiť viac ako 0 % skutočného úroku, ale to by znamenalo podstúpiť ďalšie riziko.

„Princíp je o tom, 'Mali by ste šetriť, keď ste relatívne chudobní, aby ste mohli mať viac, keď ste relatívne bohatí?' Model životného cyklu hovorí: "V žiadnom prípade." To je nezávislé od toho, ako investujete peniaze medzi jednotlivými časovými obdobiami,“ povedal Scott. „Pri investovaní sa náš model pozerá na bezrizikové úrokové sadzby. Tvrdíme, že očakávané investičné výnosy a riziká sú v rovnováhe, takže základný výsledok sa pravdepodobne zavedením rizikových investícií nezmení. Je to však určite obmedzenie nášho prístupu.“

Scott súhlasil, že existujú aj riziká, ktoré treba uznať. Je napríklad možné, že sociálne zabezpečenie v dôsledku zníženia dávok nemusí nahradiť plat nízkopríjmového pracovníka pred odchodom do dôchodku v takej miere ako teraz. A je možné, že pracovník nezaznamená vysoký rast miezd. A čo ľudia, ktorí si musia kúpiť model životného cyklu? 

"Nemusíte to všetko kupovať," povedal Scott. "Musíte sa oprieť o túto predstavu: Chcete šetriť, keď ste relatívne bohatí, aby ste mohli míňať, keď ste relatívne chudobní."

Nie je to teda veľký predpoklad o kariére/platovej trajektórii ľudí?

„Zvažujeme relatívne bohaté mzdové profily a relatívne slabé mzdové profily,“ povedal Scott. „Obaja navrhujú, aby si mladí ľudia nešetrili na dôchodok. Myslím si, že drvivá väčšina zamestnancov so strednou alebo vyššou mzdou zažije počas prvých 20 rokov odpracovania zvýšenie miezd. V mzdách však určite existuje riziko. Myslím, že by ste mohli oprávnene namietať, že mladí ľudia by si možno chceli niektorých uložiť ako prevenciu pred neočakávaným poklesom miezd. To by však nebolo sporenie na dôchodok.“

Mali by ste teda so sporením na dôchodok počkať až do veku 30 rokov? No, ak sa prihlásite na odber modelu životného cyklu, určite, prečo nie? Ale ak súhlasíte s konvenčnou múdrosťou, vedzte, že spotreba môže byť vo vašich mladších rokoch nižšia, ako je potrebné.