Zbaľovanie siete Celsius ukázalo, prečo centralizácia nemôže chrániť súkromie

V nedávnom súdnom podaní Celsius Network miliarda dolárov centralizované financie (CeFi) platforma odhalila viac ako 14,000 XNUMX stránok zákazníckej identity a údajov o transakciách v reťazci bez súhlasu používateľa – čo je jasné pripomenutie, že súkromie bez decentralizácie nie je vôbec žiadne súkromie.

V rámci svojho konkurzného konania spoločnosť CeFi pôžičkový gigant Celsius Network zverejnené mená a údaje o transakciách v reťazci desaťtisícov svojich zákazníkov v súdnom podaní z 5. októbra. Zatiaľ čo používateľská základňa spoločnosti Celsius dodržiavala štandardné postupy Know Your Customer (KYC) s cieľom otvoriť si osobné účty na platforme CeFi, nikto nesúhlasil a ani nemohol očakávať hromadné zverejnenie tohto rozsahu alebo rozsahu.

Okrem doxxingu výbery v hodnote niekoľkých miliónov dolárov Zakladateľa spoločnosti Celsius Alexa Mashinského a hlavného strategického riaditeľa Daniela Leona tesne pred vyhlásením bankrotu spoločnosti Celsius nariadilo zverejnenie desaťtisícov používateľov CeFi, aby prehodnotili, čo znamená rozhodná ochrana súkromia a ako systémy, ktoré zahŕňajú akýkoľvek stupeň dôvery alebo centralizácie, môžu túto ochranu ohroziť. .

Ak chcete chrániť súkromie, akýkoľvek stupeň centralizácie alebo špecializovaného orgánu, ktorý budú výmeny používať v budúcnosti, sa musí vyhnúť zbabranému modelu Celsia. V opačnom prípade bude súkromie poskytnuté ďalším falošným prísľubom vytlačeným drobným písmom.

Neprebádané územie

Aj keď je to prinajmenšom nechutné, Celziov hromadný výpis údajov poukazuje na viac než na priamu nedôveru voči autorite a neprehľadné organizácie. Ako obvykle, na priesečníku financií a práva v reťazci je veľa šedej zóny.

Vznikajúci a rodiaci sa priemysel, blockchainový priestor už spôsobil chaos bezprecedentné konflikty a spory že ani existujúca legislatíva, ani ustálená judikatúra nevyvinuli spoľahlivú metodiku na navigáciu. Dokonca aj v silne diferencovanom právnom prostredí roku 2022 nie sú súdy dostatočne pripravené na to, aby presadzovali zavedené právne princípy v on-chain doméne.

Súvisiace: Coinbase sa bráni, pretože SEC sa blíži k Tornado Cash

Právni zástupcovia spoločnosti Celsius na obranu svojich zákazníkov tvrdia, že podali žiadosti o odstránenie súkromných údajov zákazníkov z ich zverejnení. Ich žiadosti však súd nakoniec zamietol s odôvodnením, že všetky konkurzné konania podľa kapitoly 11 vyžadujú úplnú a transparentnú „maticu veriteľov“. Je zrejmé, že takéto pravidlo o bankrote bolo napísané a prešlo niekoľkými obdobiami pred objavením sa distribuovaných protokolov o pôžičkách v reťazci; čas, keď finančné inštitúcie nemali 14,000 XNUMX strán údajných veriteľov.

Aby to nebolo jasné, právni predstavitelia spoločnosti Celsius tiež tvrdili, že podľa zmluvných podmienok spoločnosti Celsius sú všetky prostriedky používateľov uložené na platforme v podstate patrí Celziovi. Verejné zverejnenie údajov o transakciách zákazníkov spoločnosťou Celsius, ako samouznávaného de facto vlastníka všetkých zákazníckych vkladov, sa tak dostáva ďalej do nejasného právneho územia, pokiaľ ide o parametre, ktoré definujú vlastníctvo – a teda ochranu súkromia – v reťazci. priestor.

V každom prípade zákazníci spoločnosti Celsius natrvalo stratili súkromie. Jediným istým verdiktom je, že nemôže existovať žiadna istota v závislosti od nepripraveného právneho systému na dodržiavanie práv na súkromie na premenlivom a neprebádanom území.

Celsius nie je sám

Aj keď je to dramatické, Celziovo zrútenie je len posledným v období Bankroty v odvetví CeFi. Miliardový deficit platformy prezentovaný v bankrotových prihláškach bol oveľa menej výnimkou ako pravidlom.

Kedysi to bola jedna z najdrahších a najvýkonnejších platforiem CeFi v oblasti kryptomien, vzostup a pád Celsia slúži ako bolestivá pripomienka pre kritikov a obhajcov kryptomien, že základný tím sa môže kedykoľvek stať jedinečným bodom zlyhania. A ďalej, centralizované postupy KYC vždy prinášajú určité riziko vystavenia v súdnom konaní.

Ťažká situácia, ktorej čelia desaťtisíce nevinných krypto investorov, poukazuje na oveľa širší princíp: že súkromie nemôže byť skutočne poskytnuté ani absolútne chránené v rámci centralizovaného systému. Aj pri tých najlepších úmysloch majú odborníci na oboch stranách súdu malý právny precedens, z ktorého by mohli čerpať, keď sa pohybujú v novom a mätúcom území.

Súvisiace: Vládne zásahy prichádzajú, pokiaľ kryptomeny nezačnú vykonávať sebakontrolu

Keďže analytika údajov v reťazci je čoraz sofistikovanejšia, hackeri sú čoraz prešibanejší a osobné údaje sú pre marketingové agentúry a úrady stále cennejšie, jednotlivci, ktorí si uvedomujú súkromie, musia postupovať s maximálnou obozretnosťou pri určovaní, ktoré kryptoplatformy najlepšie zodpovedajú a chránia ich záujmy.

Koniec koncov, Google, Meta a zvyšok platforiem Web2 ktoré krypto komunita odvtedy zavrhla ako vykorisťovateľské a archaické, sú asi také súkromné ​​ako Celsius a jeho náprotivky CeFi. Každý z nich poskytuje súkromie ako službu. História vyhľadávania, informácie o účte a preferencie prehliadania používateľov sú súkromné ​​takmer pre každého – samozrejme okrem samotnej platformy. Ako preukázalo konkurzné konanie spoločnosti Celsius, ani tí najlepší správcovia nie sú dostatočnou náhradou za decentralizovanú architektúru.

Skutočným prísľubom systémov založených na blockchaine je, že to, čo poskytujú, či už ide o vlastníctvo aktív, vzácne peňažné jednotky alebo zmluvy bez povolenia, nemožno z rozmaru regulovať, vymazať alebo upraviť. Ich ústavy sú napísané v kóde. Všetky úpravy koordinujú a vykonávajú decentralizované autonómne organizácie (DAO). Medzi protistranami neexistuje dôvera, iba spoločná viera v stálosť princípov a múdrosť kolektívu.

Rovnako súkromie je od nepamäti nevyhnutným predpokladom osobnej slobody a sebavyjadrenia, decentralizácia je dnes nevyhnutným predpokladom pre súkromie online – a preto aj na reťazci.

Tento článok slúži na všeobecné informačné účely a nie je určený a nemal by byť braný ako právne alebo investičné poradenstvo. Názory, myšlienky a názory vyjadrené tu patria výlučne autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať alebo reprezentovať názory a názory Cointelegraphu.