Formulár RW a stávky v Taliansku

Počas leta sa talianska „Agenzia delle Entrate“ (Príjemová agentúra) zbláznila s množstvom interpretačných dokumentov, ktoré nasledovali jeden po druhom v priebehu niekoľkých dní od júla do augusta a týkali sa uplatňovania daňových predpisov na kryptomeny.

Presnejšie povedané, ide o tri interpelové odpovede (č. 956-448/2022, č. 957-221/2022 a č. 956-771/2022), teda opatrenia, v ktorých daňové orgány poskytujú svoj výklad ku konkrétnym otázkam položeným niektorí daňovníci v situáciách, v ktorých je regulačný rámec charakterizovaný podmienkami „objektívnej neistoty“, ako je uvedené v Článok 11 Štatútu daňovníka upravujúce právo interpelovať.

V týchto dokumentoch (ktoré sa bežne označujú ako cvičné dokumenty) sa rieši množstvo problémov, ktoré vyčnievajú do popredia, pretože vyvolávajú neustále obavy tých, ktorí s kryptomenami pracujú: prvou je otázka rozsahu povinností v oblasti daňovej kontroly (tj. povinnosť deklarovať držbu kryptomien v známej forme RW). Druhým je charakter príjmu, ktorý sa získava ako zisk zo stakingových operácií, a teda spôsob, akým by sa mal formulovať na účely dane z príjmu.

O týchto interpello odpovediach sa hovorilo na celom webe, odborníci aj menej skúsení, čiastočne preto, že daňové úrady uviedli na povinnom vyhlásení vo formulári RW údaj, ktorý sa interpretuje ako posun v prospech držiteľov kryptomien: Ak sú kryptomeny držané v peňaženkách výmennej platformy podľa talianskeho práva, hovorí Agenzia delle Entrate, nebolo by potrebné ich deklarovať vo forme RW, pretože by sa nepovažovali za cudzie aktíva.

Po upokojení búrlivých komentárov sa skúsme dostať k podstate situácie.

Zdaňovanie kryptomien v Taliansku: formulár RW

Čiastočne preto, že by sa zdalo, že zakaždým, keď sa daňová agentúra pustí do poskytovania výkladov týkajúcich sa kryptomien, namiesto toho, aby ponúkla príspevok jasnosti a istoty, vedie to k šíreniu ešte väčších pochybností a zmätku, čo vedie k nepokojom medzi daňovými poplatníkmi, či už prevádzkovateľmi alebo jednoduchými používateľov.

Aj v tomto prípade za sebou odpovede talianskej daňovej agentúry zanechali stopy pochybností, zmätkov a neistoty.

Teraz, predtým, ako budeme individuálne skúmať otázky a argumenty, ktoré predložila talianska daňová agentúra, je potrebné dobre objasniť hodnotu a rozsah tohto typu dokumentov.

Tieto druhy aktov, ktoré sa bežne označujú ako dokumenty o praxi, nemajú hodnotu normatívneho zdroja: nie sú zákonom ani nariadením. Nemajú ani silne podmieňujúcu hodnotu precedenčného práva. Daňovníka nijako nezaväzujú. V skutočnosti nezaväzujú ani jednotlivé kancelárie agentúry. Každý z nich, keď sa ocitne pri audite alebo inšpekcii, pri ktorej sa objaví problém podobný tomu, ktorý je riešený v niektorom z týchto praktických dokumentov, sa môže bezpečne rozhodnúť úplne iným spôsobom, ako bolo riešenie poskytnuté predchádzajúcou odpoveďou na interpeláciu.

Tieto dokumenty majú preto iba orientačnú hodnotu. 

Nie je totiž nezvyčajné, že riešenia poskytnuté v rámci týchto typov aktov neskôr samotné úrady pri výkone kontroly ignorujú alebo ich judikatúra vecných daňových súdov či dokonca Najvyššieho súdu vyvráti.

Jediný presvedčivý účinok, ktorý môžu mať, je v prospech daňovníka a súvisí so zásadou spoliehania sa na daňovníka ustanovenou v Článok 10 Štatútu daňovníka (zákon 212/2000).

Odsek 2 v skutočnosti stanovuje, že:

„Pokuty a úroky z omeškania sa od daňovníka nevyžadujú, ak dodržal pokyny obsiahnuté v úkonoch daňovej správy, a to ani v prípade, ak by ich následne samotná správa upravila. 

V zásade platí, že ak sa daňovník zapojí do určitého konania v súlade s údajmi v jednom z týchto dokumentov o praxi, a to aj v prípade, že daňové úrady prijmú odlišný výklad od predtým vyjadreného, ​​ku ktorému sa daňovník (jasne sa naň spoliehajúci) priklonil, potom nie daňovníkovi nemožno uložiť sankcie ani úroky.

Všetky splatné dane však zostávajú splatné.

Výklad daňového úradu uprostred pravdy, pochybností a zmätkov

Predpokladajme teda, že napríklad v praktickom dokumente sa uvádza, že určitá daň by sa za určitých podmienok nemala platiť, a daňovník, ktorý verí v dobro tohto označenia, ju nezaplatí. Ak agentúra neskôr zmení názor a zistí, že tento výklad bol nesprávny, a preto sa daň za týchto podmienok skutočne musí zaplatiť, daňovník môže byť povinný zaplatiť túto daň (za predpokladu, že medzičasom nedošlo k jej premlčaniu) , ale nesmie byť uložená žiadna pokuta a nebudú splatné žiadne úroky.

Napriek skromnej hodnote takýchto dokumentov je celkom prirodzené, že ich vydávanie vyvoláva určitý rozruch, pretože šifrovací vládne svetový zmätok a regulačné vákuum, a preto je pozornosť venovaná akejkoľvek indikácii kŕčovitá.

V prvom z troch dokumentov sa teda jedna z otázok týkala toho, či sa takéto vyhlásenie musí urobiť alebo nie v prípade, že peňaženku spravuje obchodná platforma podľa talianskeho práva.

V tomto prípade ide vlastne o akýsi zvrat vzhľadom na tendenciu agentúry rozširovať (aj neodôvodnene a väčšinou neopodstatnene) rozsah daňových povinností daňovníka.

V prípade vyplnenia RW formulár, väčšina si spomenie, že agentúra vo svojej odpovedi na interpeláciu 788/2021 nedávno uviedla, že nezáleží na tom, kde sú súkromné ​​kľúče v držbe, a že aj keď ich vlastní v Taliansku, osoba, ktorá je tu daňovým rezidentom , povinnosť urobiť vyhlásenie by existovala v každom prípade.

Ako sa dospelo k tomuto záveru, nebolo vysvetlené.

Zdá sa, že nový prístup bol potvrdený nemenej pochybnou líniou judikatúry: rozsudok 1077/2020 Krajského správneho súdu Lazio, ktorý potvrdil, že virtuálne meny sa budú považovať za aktíva, ktoré sa majú deklarovať vo forme RW. 

Pravdupovediac, väčšine ušlo, že rozsudok vôbec neuvádza, že by mali byť v každom prípade vyhlásené. To znamená, že to možno vykladať aj tak, že takýto majetok sa má priznať iba vtedy, ak sa nachádza v zahraničí. V skutočnosti sa toto rozhodnutie výslovne nezaoberá otázkou, kedy by sa virtuálne meny mali považovať za držané v zahraničí alebo v Taliansku, ale iba ich kvalifikuje ako aktíva, na ktoré sa vzťahujú povinnosti monitorovania.

Talianska daňová agentúra vo svojej odpovedi na interpello 956-448/2022 (prečíslované na uverejnenie ako 433/2022) potvrdila, že daňovníka nezaťažujú povinnosti monitorovania, ktoré zahŕňa potrebu vyhlásenia vo formulári RW, keď sa spolieha na platformy registrované v Taliansku s daňovou rezidenciou v Taliansku.

Na jednej strane je toto usmernenie založené na predpoklade, že súkromný kľúč je v úplnom vlastníctve osoby s bydliskom v Taliansku; na druhej strane vychádza z predpokladu, že vo vzťahu k platforme má daňovník jednoducho právo na úver, ale nebol by držiteľom kvalifikovaného zahraničného majetku alebo finančného majetku.

Zdôvodnenie si zaslúži ďalšie skúmanie.

Ako sa vysporiadať s kryptomenami držanými na platforme podľa talianskeho práva

Druhá časť odôvodnenia, teda predstava, že daňovník odvolávajúci sa na platformu podľa talianskeho práva by bol držiteľom obyčajného práva povinného charakteru (vyplývajúceho z konkrétneho zmluvného vzťahu) a nie držiteľom majetkových alebo finančných aktív , určite sa zdá byť rozumné a prijateľné.

Je jasné, že keď platforma skutočne drží kryptomenu, pretože je spojená s peňaženkami, ku ktorým má samotná platforma prístupové kľúče, na tejto kryptomene má koncový používateľ len právo na vykonávanie príkazov (pridelenie, konverzia, prevod, a pod.), ktoré však nevykonáva priamo, ale vyplývajú z nich záväzky zo strany platformy voči používateľovi na základe zmluvy uzavretej medzi týmito dvoma stranami.

To však otvára aj otázku o vzťahoch so zahraničnými platformami: ak je pravda, že zo zmluvného vzťahu, ktorý je s platformou založený, vyplýva, že daňovník nie je držiteľom majetkových alebo finančných aktív, ale len držiteľom občianskoprávnych záväzkov , musí to platiť, nič viac a nič menej, rovnako pre vzťahy s talianskymi platformami ako aj so zahraničnými platformami.

Čo robiť v prípade, ak sú aktíva držané na zahraničných platformách

Ak ide o zahraničné platformy, aby sme pochopili, či existuje povinnosť deklarácie vo forme RW, musí sa nutne ťažisko presunúť z kryptomien na zmluvný vzťah.

V dôsledku toho bude potrebné pochopiť, či tento konkrétny zmluvný vzťah v závislosti od jeho štruktúry môže spadať do pôsobnosti čl. 4 spol. 1 Dekrét zákona č. 167/1990 (neskôr zmenený na zákon č. 227/1990), a preto by mal spadať pod „investície v zahraničí alebo zahraničné aktíva finančnej povahy, ktoré môžu generovať zdaniteľný príjem v Taliansku“.

Táto špecifická otázka sa doteraz nikdy analyticky neriešila.

Je ľahké si myslieť, že talianske daňové úrady prijmú výklad, ktorého cieľom je zahrnúť zmluvné vzťahy so zahraničnými platformami do rozsahu monitorovacích povinností, ale otvára sa veľmi široké pole diskusie, v ktorej sú možné veľmi podporné výklady, diametrálne opačný smer.

Prejdime teraz k prvej časti argumentu: konkrétne k tej, podľa ktorej by povinnosti monitorovania nevyplývali ani z toho, že súkromné ​​kľúče peňaženiek vlastní platforma, ktorá je registrovaná na daňové účely v Taliansku, teda nie v zahraničí.

Tento koncept všetko mení, pretože dáva relevantnosť otázke, či sú súkromné ​​kľúče držané v Taliansku alebo v zahraničí s cieľom kvalifikovať umiestnenie aktíva tvoreného virtuálnymi menami ako cudzie, a teda existenciu alebo neexistenciu ohlasovacia povinnosť.

Po prvé, predpoklad takto nedávno potvrdený daňovým úradom je v priamom rozpore s predchádzajúcou orientáciou vyjadrenou v odpovedi interpella […]: tu sa v skutočnosti uvádza, že kryptomeny musia byť deklarované ako obdobie. Bez ohľadu na miesto držby súkromných kľúčov, či už v Taliansku alebo v zahraničí.

Po druhé, ak sa zásada vzťahuje na platformy s daňovým domicilom v Taliansku, prečo by sa nemala vzťahovať na všetky právnické osoby okrem platforiem, ktoré majú daňový domicil alebo bydlisko v Taliansku, vrátane jednotlivcov, ktorí ich vlastnia?

Pochybnosti sa prelínajú s pochybnosťami, ktorých pôvod nám hovorí, aké naliehavé je vyjasnenie na legislatívnej úrovni.

Ako sa očakávalo, otázka monitorovacích povinností nie je jediná, ktorú tento príval odpovedí na interpelácie rieši.

Zvyšným problémom sa budeme venovať v ďalšej publikácii tohto stĺpca.