Podľa aktualizácií zdieľaných obhajcom James K Philan, “SEC podala jednoriadkovú odpoveď na snahu Ripple Defendants presadiť rozhodnutie sudcu Netburn o autentifikácii videí s poznámkami predstaviteľov SEC. SEC hovorí, že nezaujíma žiadne stanovisko k žiadosti Ripple o opätovné otvorenie zisťovania faktov.
#XRPKomunita #SECGov v. #Vlnenie #XRP SEC podala jednoriadkovú odpoveď na snahy Ripple Defendants presadiť rozhodnutie sudcu Netburn o autentifikácii videí s poznámkami predstaviteľov SEC. SEC tvrdí, že nezaujíma žiadne stanovisko k žiadosti Ripple o opätovné otvorenie zisťovania faktov. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (pozor na podvodníkov) (@FilanLaw) Augusta 9, 2022
Predtým obžalovaní z Ripple požiadali o povolenie doručiť predvolania, ktoré nie sú účastníkmi, na overenie videí s verejnými poznámkami siedmich predstaviteľov SEC v súvislosti s predchádzajúcimi RFA (žiadosť o prijatie). V stručnej správe predloženej sudkyni Sarah Netburn právnici Ripple uvádzajú, že SEC s tým nesúhlasila, a konkrétne: „SEC oznámila obžalovaným, že by súhlasila len vtedy, ak by obžalovaní súhlasili s opätovným otvorením objavu.“
Spoločnosť Ripple však trvala na tom, že dve predvolania, ktoré žiadal o povolenie súdu doručiť, neboli opätovným odhalením.
James K. Filan to tvrdí a uvádza: „Ako Ripple uviedol v pôvodnej žiadosti, predvolania Ripple žiada o povolenie na doručenie nie sú opätovným otvorením objavu, ale týkajú sa RFA, ktoré Ripple doručil pred koncom zisťovania faktov a ktoré sú potrebné na vykonanie Príkaz sudcu Netburna."
reklamy
Podľa obhajcu bola jednoriadková odpoveď SEC „jednoduchým zneužitím súdneho procesu a stratou času súdu, o čom svedčí aj skutočnosť, že SEC čakala päť dní na podanie odpovede v jednej vete, ktorú SEC potom nesprávne pochopil pôvodnú požiadavku Ripple.
Právnik Jeremy Hogan, ktorý je priateľský k XRP, tvrdí, že odpoveď s jednou vetou ho zarazila: „Neviem si rady s touto jednou vetou Reply Brief. Môj inštinkt je, že Att'y Guerrier si uvedomil, ako zle by vyzeral, keby sa skutočne pokúsil argumentovať stanoviskom SEC, a tak zvolil ľahšiu cestu. Myslím si, že je fér povedať, že právnici z SEC boli v poslednej dobe...divní.“
To vám ukazuje absurdnosť tvrdení SEC. Jediný dôvod, prečo Robinhood neuvedie XRP, je prebiehajúci prípad. XLM sa zrodil z XRP. Stellar Foundation priznáva, že predáva XLM na prevádzku bez iného účelu. Ten istý zakladateľ. XLM musí byť zabezpečenie, ak je XRP, ale je uvedené https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 1 sledovateľov, dajte si pozor na podvodníkov) (@JohnEDeatonXNUMX) Augusta 8, 2022
V ďalších správach, zakladateľ CryptoLaw John Deaton stále verí, že tvrdenia SEC o XRP ako cenné papiere boli „absurdné“ v súvislosti s kótovaním XLM spoločnosti Robinhood. Právnik priateľský k XRP Fred Rispoli tiež hovoril v tom istom zmysle.
Zdroj: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more