Najnovšia „ZELENÁ“ žaloba SEC podnecuje zmiešané názory a FUD

• SEC obvinila kryptofirmu so sídlom v Utahu z porušenia federálnych zákonov o cenných papieroch predajom falošných banských zariadení v hodnote 18 miliónov dolárov
• Ako sa očakávalo, krypto-komunita zareagovala na diktát agentúry „regulácia vynucovaním“.

Komisia pre cenné papiere a burzu (SEC) Spojených štátov amerických podala a súdny proces proti kryptofirme Green United so sídlom v Utahu. Agentúra tvrdí, že firma porušila federálne zákony o cenných papieroch predajom falošných zariadení na ťažbu kryptomien v hodnote 18 miliónov dolárov výmenou za tokeny.

V sťažnosti sa uvádza, že Green United, jej zakladateľ a hlavný propagátor, ponúkol investície do Green Boxes. Tieto boxy boli predávané ako špecializované stroje na ťažbu kryptomien, schopné ťažiť ZELENÉ tokeny na zelenom blockchaine. Spoločnosť prostredníctvom tohto programu získala od investorov 18 miliónov dolárov.

Investorom údajne prisľúbili 40-50% mesačný výnos zo ZELENÝCH tokenov.

Investorom tiež údajne povedali, že úspech ich investícií závisí od toho, či si Green United udrží kontrolu nad svojimi „zelenými skrinkami“. Tie by boli vzdialene hosťované v dátovom centre kontrolovanom Green United.

Ťažobné stroje Green United podľa SEC nikdy neťažili ZELENÉ tokeny, pretože to neboli ťažiteľné krypto-aktíva. SEC v skutočnosti tvrdila, že zelené skrinky boli v skutočnosti S9 Antminers – zariadenia na ťažbu bitcoínov. Okrem toho neexistoval takzvaný zelený blockchain.

ZELENÉ tokeny boli namiesto toho vytvorené na blockchaine Ethereum a distribuované do peňaženiek investorov niekoľko mesiacov po zakúpení ťažobných strojov v apríli 2018. Podľa sťažnosti bola značná časť získaných prostriedkov použitá na financovanie prevádzkových a propagačných aktivít spoločnosti.

SEC tiež tvrdí, že hodnota GREEN tokenov sa nikdy nezvýšila. Na sekundárnom trhu sa s nimi dalo obchodovať až na jeseň 2020. Aktuálna cena 004 USD je výrazne nižšia ako sľubovaná počiatočná hodnota dva centy za token.

SEC požaduje trvalé súdne príkazy, disgorgement a občianske sankcie proti Green United a týmto dvom jednotlivcom.

Veľa protichodných názorov

MetaLawMan napísal že SEC tvrdila, že predaj zariadenia na ťažbu kryptomien a poskytovanie hostingových služieb pre zariadenia predstavuje „investičnú zmluvu“ podľa Howeyho. Používateľ tiež obvinil SEC, že ide nad rámec svojej zákonnej právomoci. „Presah sa zrýchľuje. Kongres musí konať,“ dodal MetaLawMan.

Viacerí používatelia upozorňovali na alarmistickú povahu „informácií“ zdieľaných MetaLawManom. Spoluzakladateľ Casa a CTO Jameson Lopp odpovedal,

„Problém, ktorý má SEC s touto operáciou, nie je v tom, že predávali ťažobné zariadenia, ale v tom, že predávali nejaký hlúpy token, ktorý prišiel s očakávaním budúceho zisku v dôsledku vývoja, ktorý spoločnosť predávajúca tokeny sľubovala.“

Timothy Peterson, ďalší prominentný komentátor kryptomien na Twitteri, tzv Názor MetaLawMana je „trochu zlý“. Prípad SEC je podľa neho jedným z údajných podvodov. Peterson však súhlasil s tým, že použitie termínu „investičná zmluva“ na tento prípad je zdĺhavé.

SEC presahuje svoju jurisdikciu nad kryptomenami

Najnovšie opatrenie SEC je jedným z mnohých opatrení na presadzovanie, ktoré prijal regulačný orgán proti spoločnostiam zaoberajúcim sa kryptomenami. SEC nedávno eskalovala svoju kampaň proti neregistrovaným cenným papierom, o ktorých tvrdí, že investori sa dostali do rizikových situácií bez dostatočnej transparentnosti.

Regulačný orgán minulý mesiac penalizovaný Kraken s vyrovnaním 30 miliónov dolárov, čo ho prinútilo ukončiť svoj program krypto-stávok v krajine. SEC má tiež Varoval  Paxos plánuje zažalovať ich za vydávanie Binance USD (BUSD). SEC tvrdí, že BUSD je neregistrovaný cenný papier.

Krypto-komunita opakovane tvrdila, že SEC naďalej prekračuje svoju jurisdikciu pri vydávaní nariadení týkajúcich sa kryptoaktív.

Minulý mesiac samotná komisárka SEC Hester Peirceová spochybnila najnovší návrh predsedu SEC Garyho Genslera a SEC týkajúci sa úschovy kryptomien v Spojených štátoch.

„V tom, čo sa stáva akýmsi zvykom, Komisia opäť navrhuje diktovať zmluvné ustanovenia týkajúce sa subjektov, ktoré Komisia nereguluje,“ napísala Peirceová. písmeno. dodala,

„Komisia nemá právomoc priamo regulovať správcov, ale navrhujeme ich regulovať nepriamo. Vzhľadom na náš nedostatok regulačného orgánu, kto by bol na háku, keby kvalifikovaný správca nesplnil tieto požiadavky?