Najvyšší súd posúdi, či môžu technologické spoločnosti – ako Google, Twitter – niesť zodpovednosť za odporúčanie obsahu

Topline

Najvyšší súd zváži, do akej miery môžu byť technologické spoločnosti právne zodpovedné za obsah zverejnený na jeho platformách. oznámila, V pondelok sa bude zaoberať prípadom, ktorý sa týka toho, či sa Google mýlil, keď odporučil videá YouTube, ktoré pomohli podporiť nábor ISIS, a v konečnom dôsledku aj samostatný prípad, ktorý Twitter v súvislosti s podobným obsahom podal.

základné fakty

Súd súhlasil s prevzatím Gonzalez v. Google, ktorý priniesol otec ženy zabitej pri teroristickom útoku v Paríži v roku 2015 a tvrdí, že Google „odporúčať používateľom videá ISIS“ bolo „kritické pre rast a aktivitu ISIS“ a spoločnosť by mala niesť právnu zodpovednosť .

Spoločnosti sociálnych médií boli doteraz chránené pred právnou zodpovednosťou za obsah, ktorý používatelia zverejňujú na ich platforme časť 230 Communications Decency Act, ktorý uvádza, že so žiadnymi poskytovateľmi počítačových služieb sa „nebude zaobchádzať ako s vydavateľom alebo hovorcom akýchkoľvek informácií“ zverejnených iným poskytovateľom obsahu, teda jeho používateľmi.

Prípad pýta Najvyšší súd, či by ochrana podľa oddielu 230 mala zahŕňať cielené odporúčania videí na platformách sociálnych médií, alebo či by mali byť právne chránené, len pokiaľ ide o obsah zverejňovaný na platformách.

Reynaldo Gonzalez, ktorý podal prípad, tvrdil, že právna zodpovednosť platforiem by sa mala obmedziť na „tradičné redakčné funkcie“, ako napríklad „zverejniť, stiahnuť, odložiť alebo zmeniť obsah“, a nie odporúčania, zatiaľ čo spoločnosť Google tvrdí, že jej odporúčania sú chránené podľa oddielu 230. .

Okresné a odvolacie súdy sa v tomto prípade už skôr postavili na stranu spoločnosti Google, hoci iné odvolacie súdy rozhodli v prospech technologických spoločností, ktoré sú zodpovedné za odporúčania.

Najvyšší súd tiež oznámil, že sa bude zaoberať Twitter, Inc. v. Taamneh, súvisiaci prípad, ktorý bol vznesený proti Twitteru, Facebooku a YouTube s cieľom brať ich na zodpovednosť za extrémistický obsah zverejnený na ich platformách v súvislosti s teroristickým útokom v Turecku v roku 2017 po Twitteri spýtal sa Najvyšší súd, aby sa prípadom zaoberal, ak by tiež prebral Gonzalez v. Google.

Zásadný citát

„Interaktívne počítačové služby neustále smerujú takéto odporúčania, v tej či onej forme, prakticky každému dospelému a dieťaťu v Spojených štátoch, ktorí používajú sociálne médiá,“ napísali Gonzelezovi právnici vo svojej žalobe na Najvyšší súd v prípade. "Aplikácia paragrafu 230 na takéto odporúčania odstraňuje všetky podnety na občianskoprávnu zodpovednosť pre interaktívne počítačové služby, aby sa vyhýbali odporúčaniu... škodlivých materiálov, a odopiera nápravu obetiam, ktoré mohli preukázať, že tieto odporúčania spôsobili ich zranenia alebo smrť ich blízkych."

Hlavný kritik

Ak súd rozhodne, že odporúčania YouTube nemožno chrániť pred právnou zodpovednosťou, „oddiel 230 by bol mŕtvy list,“ argumentoval Google v súdne podanie na Najvyšší súd. "Tento súd by nemal ľahkovážne prijať čítanie oddielu 230, ktoré by ohrozilo základné organizačné rozhodnutia moderného internetu." Spoločnosť zatiaľ nereagovala na žiadosť o vyjadrenie k pondelňajšiemu rozhodnutiu Najvyššieho súdu.

Kľúčové pozadie

Najvyšší súd sa rozhodol prípadom začať v pondelok po tom, čo sudca Clarence Thomas predtým navrhol, aby súd zvážil paragraf 230, pričom uviedol, že v roku 2020 bude súčasťou samostatnej puzdro že keď príde na rad „vhodnejší“, sudcovia „by mali zvážiť, či text tohto čoraz dôležitejšieho zákona zodpovedá súčasnému stavu imunity internetových platforiem“. Služba YouTube dôkladne preskúmala, ako jej algoritmus posúva videá súvisiace s extrémistickými alebo straníckymi témami používateľom, vrátane dezinformácií, s nadáciou Mozilla Foundation. študovať v júli 2021 bolo nájdených 70 % nežiadúcich videí, ktoré účastníci nahlásili, prostredníctvom systému odporúčaní platformy. Povedali to súčasní a bývalí inžinieri YouTube Wall Street Journal v roku 2018, že hoci sa YouTube vedome nesnažil odporúčať extrémistický obsah, algoritmus platformy zvýrazňuje videá, ktoré „už priťahujú vysokú návštevnosť a udržujú ľudí na stránke“, ktoré majú tendenciu byť „senzačné“.

Dotyčnica

Hoci to nesúvisí s konkrétnymi sťažnosťami vo veci Gonzalez v. Google, republikáni tiež ohradil proti oddiel 230 v posledných rokoch kvôli tomu, čo vnímajú ako „zaujatosť“, ktorú majú technologické spoločnosti voči konzervatívcom, a vyzvali na reformu štatútu, aby sa technologické spoločnosti otvorili väčšej právnej zodpovednosti. Demokrati majú Tiež s prezidentom Joeom Bidenom vyzval na reformy v tejto politike ako spôsob, ako brať platformy na zodpovednosť za dezinformácie a nenávistné prejavy – bližšie k tomu, čo má za cieľ prípad Najvyššieho súdu volanie aby bol štatút „zrušený“ v roku 2020 v rozhovore s agentúrou New York Times.

Ďalšie čítanie

Twitter, Google, Facebook sú väčšinou imúnne voči súdnym procesom proti útokom ISIS (Bloomberg)

Republikáni aj demokrati chcú zrušiť časť zákona o digitálnom obsahu, ale odborníci tvrdia, že to bude mimoriadne tvrdé (Texas Tribune)

Sprievodca pre konceptualizáciu diskusie o § 230 (Brookings Institute)