Všetky revolúcie majú svoje dogmy a v prípade kryptomeny/blockchainu tomu nie je inak. Je to článok viery medzi prívržencami kryptomien, že decentralizácia vyrieši mnohé neduhy spoločnosti, vrátane problému správy vecí verejných.
Vili Lehdonvirta – sociálny vedec z Oxfordskej univerzity, autor kníh a bývalý vývojár softvéru – nesúhlasí.
"Základná technológia sa zmení a už sa mení," povedal minulý týždeň pre Cointelegraph. „Je to menej podobné blockchainu, menej ako pôvodná myšlienka nedôveryhodného systému,“ najmä po zlúčení Etherea, kde budú podľa jeho názoru potrebné „sadzovacie“ entity podobné korporáciám na „udržanie integrity reťazca“.
V skutočnosti by sa krypto siete vo všeobecnosti mohli uberať smerom k centralizovaným digitálnym platformám, „spravovaným partiou ľudí, ktorým musíte dôverovať, ale dúfajme, že ich môžete brať na zodpovednosť, ak sa ukážu ako nedôveryhodní“.
Nová kniha Lehdonvirta, Cloud Empires, publikované MIT Press, je čiastočne meditáciou o porušiteľnosti ideológie a/alebo dobrých úmyslov. Jeho predmetom sú obrovské digitálne platformy 21. storočia, ako sú okrem iného Amazon, Uber a eBay.
Mnohí sledujú podobný životný cyklus: Charizmatickí zakladatelia, ktorí sa rozhodli zmeniť svet, vedú svoje podniky na oslnivú cestu rastu, ale potom narazia na tvrdú stenu reality. Túto zrážku prežijú, no nie vždy k lepšiemu.
Kniha s podtitulom „Ako digitálne platformy predbiehajú štát a ako môžeme znovu získať kontrolu“ obsahuje poučnú kapitolu o Satoshi Nakamotovi a technológii blockchain, ktorú vytvoril: Jej pôvod, prijatie, metamorfóza a konečná realizácia, ktorú kryptograficky zabezpečené digitálne siete nedokázali. úplne nahradiť „nedôveryhodné“ ľudské autority v záležitostiach riadenia.
Je tu zakladateľ Amazonu Jeff Bezos, „kedysi oslavovaný ako hrdina, ktorý vytvoril ideálne podnikateľské prostredie pre nespočetné množstvo nezávislých obchodníkov“, ale ktorý sa nakoniec premení na digitálneho monopolistu, obráti sa na obchodníkov, skutočne „vyberá vydieračské poplatky a priamo kradne lukratívne obchodné linky. ich.”
Objaví sa tu aj spoluzakladateľ Uberu Travis Kalanick, spočiatku ako „zúrivý zástanca riešení na voľnom trhu“, no neskôr bol svedkom toho, že stanovuje ceny a reguluje počet áut v uliciach. Je tu Pierre Omidyar, tvorca „prvého online systému reputácie na svete“, ktorý si včas uvedomí, že „zlý zástupca“ sám o sebe zločincov neodradí. Jeho podnik, eBay, sa vyvíja „na centrálny orgán, ktorý formálne reguluje svoj trh“.
Spoločenský poriadok bez inštitúcií
Čo sa týka Satoshiho, nepolapiteľného pseudonymného zakladateľa blockchainu, ktorý je svetu známy najmä prostredníctvom deväťstranovej bielej knihy „Bitcoin: Peer-to-Peer Electronic Cash System“. zverejnená v roku 2008. „Nakamotovi vadilo, ako sa ľudia stále musia spoliehať na mocné a neprehľadné finančné inštitúcie, aby spravovali svoje financie,“ píše Lehdonvirta, profesor ekonomickej sociológie a digitálneho sociálneho výskumu na Oxfordskom internetovom inštitúte na Oxfordskej univerzite.
Umiestňuje Nakamota do línie libertariánov digitálneho veku, počnúc Johnom Barlowom, kyberlibertariánom, „ktorý sníval o virtuálnej spoločnosti, v ktorej by sa poriadok objavil nezávisle od autority teritoriálnych štátov“. Nakamoto sa tu pozerá cez optiku politológa. Lehdonvirta píše:
„Nakamoto nemal záujem o to, aby boli inštitúcie demokratickejšie. Namiesto toho chcel resuscitovať Barlowov sen o digitálnom spoločenskom poriadku, ktorý by takéto inštitúcie v prvom rade nepotreboval – žiadnych byrokratov, žiadnych politikov, ktorí nevyhnutne zradili dôveru svojich voličov, žiadne voľby zmanipulované korporáciami, žiadnych korporátnych vládcov. Nakamoto si stále myslel, že takýto spoločenský poriadok môže byť vytvorený pomocou technológie – a najmä kryptografickej technológie.
Satoshi nebol prvý, kto hľadal „politické oslobodenie“ prostredníctvom kryptografie. Subkultúra „cypherpunks“ a „crypto-anarchists“ hlásala toto krédo už desaťročia: „Ale po rokoch práce sa im stále nepodarilo vybudovať životaschopné platobné platformy.“
Nedávna: Ako sa decentralizované burzy vyvinuli a prečo je to dobré pre používateľov
Napriek tomu sa zdá, že Satoshi uspeje tam, kde iní zlyhali – tak či tak. Čo urobil inak? Krátka odpoveď: Striedal držiteľov rekordov.
Toto odhalenie sa môže zdať ohromujúce, najmä preto, že krypto baníci boli v posledných rokoch hanobení ako potenciálni monopolisti a eko-hriešnici. Ale v rozprávaní Lehdonvirta, bitcoinoví baníci sú v skutočnosti len správcovia siete, teda „držitelia záznamov“. Ich úlohou, ako bolo pôvodne koncipované, bolo:
„Ak chcete prejsť nedávno vydané platobné pokyny, skontrolujte, či sú platné, a usporiadajte ich do záznamu známeho ako blok – oficiálneho záznamu transakcií, ktorý by sa dal použiť na určenie toho, kto čo v systéme vlastnil. Správca by samozrejme nemusel kontrolovať transakcie ručne: všetku prácu by vykonal automaticky peer-to-peer „bankový softvér“ spustený na ich počítači.“
Asi po 10 minútach „prevezme ďalší náhodne vymenovaný správca, dvakrát skontroluje predchádzajúci blok záznamov a pripojí k nemu svoj vlastný blok, čím vytvorí reťaz blokov“.
Rotujúci sudcovia každý deň
V čom je tento príbeh o vzniku bitcoínov odlišný – akýsi druh husársky kúsok, pravdepodobne — je to autorova schopnosť dať Satoshiho do historického kontextu. Nakamoto zápasil s klasickým problémom riadenia – „kto stráži strážcov“ – ktorý siaha až do starovekých Grékov.
Mestský štát Atény sa s týmto problémom potýkal pred 2,600 rokmi v čase Solona Zákonodarcu. Lehdonvirta píše: „Namiesto toho, aby sa [Solon] snažil urobiť vládnych administrátorov dôveryhodnejšími, zvolil iný prístup: chcel, aby na dôveryhodnosti nezáležalo.“
Solon mal na to dokonca stroj — kus starogréckej technológie tzv „kleroterion“ alebo „prideľovací stroj“ bola obrovská kamenná doska s vyrezávanými štrbinami alebo matricami, ktorá bola vyplnená bronzovými platňami s menami aténskych občanov. Tie boli každý deň náhodne vybrané skákaním bielych a čiernych loptičiek:
„Pomocou kleroterionu boli vybraní náhodní ľudia, ktorí slúžili ako vládni správcovia v starovekých Aténach. Magistráti boli menovaní týmto spôsobom každoročne. Sudcovia boli znovu vyberaní každé ráno.“
Cloud Empires porovnáva Nakamotove validátory účtovnej knihy s kleroteriónom:
„Zodpovednosť za kontrolu zostatkov mohla medzi používateľmi kolovať náhodne, podobne ako v starovekých Aténach náhodne kolovali príspevky správcov medzi občanmi. Tam, kde Aténčania používali kleroterion na rotáciu správcov každých dvadsaťštyri hodín, Nakamotova schéma používala algoritmus na rotáciu administrátorov približne každých desať minút…“
Dôvodom v oboch prípadoch bolo vyhnúť sa korupcii, ktorá nevyhnutne prichádza s koncentráciou moci:
„Rovnako ako v starovekých Aténach, táto neustála cirkulácia zodpovednosti znamenala, že administratívu by bolo veľmi ťažké skorumpovať. […] Pokiaľ väčšina rovesníkov zostala čestná, platforma mohla udržiavať riadne záznamy bez jediného dôveryhodného orgánu. Vieru v dobré úmysly nahradila technologická istota. Zdá sa, že problém dôvery je vyriešený."
Ľudia zostávajú vo vedení – stále
Bohužiaľ, keby to bolo také jednoduché. Ako sa často stáva v Cloud EmpiresInovácia, dobré úmysly a premyslenosť cestujú len tak ďaleko, kým narazia na ľudskú prirodzenosť. Tu definujúcou udalosťou bol The DAO Hack z roku 2016, „katastrofa pre The DAO a jeho investorov, ale aj pre celú platformu Ethereum“, kde neznámy útočník odčerpal 3.6 milióna Ether (ETH) z projektu DAO, prvej decentralizovanej autonómnej organizácie na svete.
Hack bol zvrátený hard forkom siete Ethereum. Sieť v podstate stlačila tlačidlo reset, vyňala posledné transakcie z účtovnej knihy a obnovila sa tam, kde boli veci bezprostredne pred útokom. Spoluzakladateľ Etherea Vitalik Buterin a hlavní vývojári siete usporiadali pred týmto radikálnym krokom referendum, ktoré podporilo ich odporúčania, no oponenti stále tvrdili, že ide o spätnú zmenu pravidiel.
„Kríza odhalila, ako peer-to-peer blockchainový systém nakoniec nikdy nebol skutočne ‚nedôveryhodný‘,“ uzatvára Lehdonvirta. „Sieť možno presadzovala svoje pravidlá robotickou nestrannosťou, ale ľudia boli stále zodpovední za tvorbu a úpravu pravidiel. V tomto prípade sa ľudia rozhodli zmeniť pravidlá s cieľom skonfiškovať majetok danej osoby a vrátiť ho predchádzajúcim vlastníkom. […] Finančné prostriedky umiestnené v systéme boli v konečnom dôsledku zverené do starostlivosti ľudí, nie do kryptografie. Problém dôvery zostal nevyriešený."
Podľa Lehdonvirta The DAO hack opäť nastolil „starý problém politológie, ktorý trápil aj starých Aténčanov: Úrady nás chránia, ale kto nás ochráni pred úradmi? Ako môžeme brať moc na zodpovednosť?"
Odolať autokracii
V rozhovore pre Cointelegraph minulý týždeň dostal Lehdonvirta otázku: Vzhľadom na nespočetné sklamania zaznamenané v Cloud Empires, Vidíte dôvody na nádej v súvislosti s digitálnymi platformami? Je niečo, čo vo vás vyvoláva optimizmus?
„Ľudia si uvedomujú: „Nežijem v libertariánskej utópii, ktorú mi sľúbil Barlow a ďalší vizionári zo Silicon Valley. V skutočnosti žijem v autokracii,“ odpovedal Lehdonvirta. "Ľudia si to uvedomujú a začali to tlačiť späť."
Vo svojej knihe uvádza príklady. Andrew Gazdecki, podnikateľ, sa spojí s ďalšími spoločnosťami, keď biliónová spoločnosť Apple hrozí, že zatvorí jeho podnik. „A vlastne si vydobyjú právo pokračovať v podnikaní. A to nie je jediný príklad. V apríli tohto roku sme mali predajcov Etsy – 30,000 30 predajcov Etsy vstúpilo do štrajku“, keď tento trh zvýšil transakčné poplatky pre svojich nezávislých predajcov o XNUMX %. "Ľudia to neberú," povedal Lehdonvirta pre Cointelegraph.
Čo sa konkrétne týka kryptopriestoru, „naozaj zaujímavé“ je, že v súčasnosti je „veľa ľudí, ktorí si predstavujú rôzne spôsoby organizácie spoločnosti, rôzne spôsoby organizácie ekonomiky,“ povedal.
„Možno sa ukáže, že základná technológia blockchainu nie je taká užitočná a nie taká revolučná, ako sa pôvodne myslelo, ale stále sa snažia prísť s novými spôsobmi organizácie spoločnosti,“ ako napr. decentralizované autonómne organizácie (DAO), napríklad. „Chcem povedať, robí to menej cenným? Myslím si, že ľudia môžu ísť istým spôsobom ešte ďalej, ak sa nebudú obmedzovať týmto druhom blockchainovej dogmy.“
Bol požiadaný o kleroterion a staroveké Grécko – odkiaľ to všetko prišlo? Ako „spolupracovník“ z Oxfordskej univerzity Jesus College Lehdonvirta pravidelne večeria s kolegami z mnohých odborov, vrátane historikov a klasicistov, vysvetlil. Jeden partner pri obede bol odborníkom na staroveké Grécko, ktorý bol tiež „super zvedavý na Bitcoin“.
"Nepamätám si presne, ako kleroterion prišiel." Našiel som to niekde v čítaní. Ale v podstate spojenie medzi Bitcoinom a starovekým Gréckom vzniklo preto, že som večeral na vysokej škole spolu s odborníkmi na staroveké Grécko.“
Nedávna: Čo znamenajú nové sankcie EÚ pre kryptoburzy a ich ruských klientov
Ako sa kryptopriestor vyvíja, vidí účasť ďalších hybridných typov vrátane sociálnych vedcov, ako je on sám. "Myslím si, že naozaj zaujímavé je, že veľa ľudí s kryptomenami sa čoraz viac zaujíma o sociálne a politické vedy." Uvedomujú si, že mnohé systémy a projekty zlyhávajú nie preto, že by niečo nebolo v poriadku s technológiou ako takou, ale preto, že zlyhalo riadenie. Pre Cointelegraph povedal:
„Ľudstvo vyvíjalo systémy riadenia už tisíce rokov. Zistili sme niektoré veci, ktoré fungujú a niektoré veci, ktoré nefungujú. Tak prečo na tom nestaviame rovnakým spôsobom, ako keď robíme vývoj softvéru.“
Programátori predsa nestavajú všetko od nuly, od primitívov. Na vytváranie softvéru používajú známe knižnice a komponenty. "Prečo nie to isté s vládnutím?"
Celkovo sa zdá, že sociálny vedec narodený vo Fínsku si myslí, že intelektuálny kvas, ktorý rozpútal Satoshi Nakamoto, sa za 13 rokov môže vyvinúť v niečo nové a užitočné v zmysle organizácie a riadenia, aj keď samotná technológia nikdy celkom nesplní svoje očakávania. vysoké očakávania.
Zdroj: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-foundered