Stav siete od Balajiho Srinivasana

V roku 1890 oznámil sčítací úrad Spojených štátov zatvorenie hraníc. Počas celej svojej histórie až do tohto bodu bola oblasť západne od európskeho osídlenia vnímaná v USA ako miesto príležitostí a slobody. Ale tiež predstavoval sociálny únikový ventil; miesto, kde ľudia nespokojní so smerovaním spoločnosti mohli vyraziť a založiť si vlastnú. 

Zatiaľ čo americké obavy z ukončenia expanzie na západ poháňali investície do armády a impéria, ľudia z celého sveta prichádzali do ich miest loďami, poháňaní rovnakým princípom, ktorý ťahal vagónové vlaky za horizont.

Voľba odísť zo spoločnosti, odísť a začať odznova s ​​nádejou nájsť väčšiu prosperitu inde bola v mnohých ohľadoch podstatná. vlastnosť demokracie a republikanizmu v USA už viac ako storočie.

V roku 2022 Balajiho Srinivasana kniha stav siete, tento princíp demokracie-ako-exit sa stáva základom novej spoločnosti zakorenenej v hodnotách decentralizovaných financií, kryptomien a webu3. 

Srinivasan je popísané ako „anjelský investor“. Je tiež bývalým technologickým riaditeľom pre Coinbase a od spustenia biotechnologickej firmy v roku 2007 hrá úlohu v technologických a krypto startupoch od Cameo po Ethereum. 

Stav siete opisuje Srinivasanov plán, ako a prečo by ľudia oddaní zásadám nekonečných hraníc a nemenných peňazí mali založiť krajinu na internete. 

Tradične sa národné štáty pokúšajú dostať koherentnú spoločnosť pod kontrolu štátu tým, že zdôrazňujú spoločný jazyk, vieru alebo kultúrnu prax. Stav siete je mierne odlišný.  

Stav siete je sociálna sieť s:

• zmysel pre národné povedomie,
• uznávaný zakladateľ,
• schopnosť kolektívnej akcie,
• osobnú úroveň zdvorilosti,
• integrovaná kryptomena.

Medzi ďalšie charakteristické znaky patrí konsenzuálna vláda obmedzená sociálnou inteligentnou zmluvou, súostrovie hromadne financovaných fyzických území, virtuálny kapitál a sčítanie v reťazci, ktoré dokazuje dostatočne veľkú populáciu, príjem a stopu nehnuteľností na dosiahnutie miery diplomatické uznanie.

Toto nie je neprebádané územie v priestore web3. „Inteligentné mesto“ alebo „blockchain mesto“ sú pojmy, ktoré by sa vám mali zdať známe. Aj tradičné národné štáty majú za sebou históriu zakladania nových kapitály or špičková technológia utópie v púšti, ktoré majú zmeniť spoločnosť a spôsob, akým jednotlivci žijú svoj život.

To, čo odlišuje stav siete, je Srinivasanova ochota ponúknuť ideológiu transformatívnej zmeny, takú, ktorá prezentuje anarchizmus etatistom a predstavuje štát pre anarchistov. 

Ale kniha nie je politickým manuálom technokrata. Je to politické pojednanie, ktoré sa pokúša načrtnúť strednú cestu medzi totalitným leviatanom moderného štátu a krátkozrakosťou jeho konkurentov.

V skutočnosti je takmer polovica knihy venovaná jej druhej kapitole, ktorej cieľom je vyučovať rýchly kurz interpretačných historických metód. Pozoruhodné je, že ani história, ani politická teória tu nie sú zobrazené ako doména objektívnej skutočnosti. Namiesto toho sa zakladatelia štátu siete musia snažiť vylepšiť svoje interpretácia subjektívnych historických perspektív. 

Títo noví zakladatelia musia mať v prvom rade výklad dejín, ktorý spoločnosť a jej ľudí umiestni ako nástupcov existujúceho poriadku. Je to preto, že nové „startupové spoločnosti“ nemôžu byť poháňané iba technologickým géniom, ale namiesto toho tým, čo Srinivasan opisuje ako morálne inovácie, ktoré sú možné len vtedy, ak zakladatelia národného štátu pochopili svoje miesto v historickej trajektórii:

„Bez skutočnej morálnej kritiky podniku, bez ideologickej koreňovej siete podporovanej históriou je vaša nová spoločnosť v najlepšom prípade luxusným salónikom Starbucks, uzavretou komunitou, ktorá sa líši len svojím vybavením, občerstvením, ktoré si podnik môže zjesť. voľný čas, bezduchá nulita bez akéhokoľvek smerovania, ako je konzumizmus.“

Ukladanie histórie na blockchain

Hoci kritizujú rastúci milenarizmus v súvislosti so zmenou klímy a hospodárskou krízou, v prostredných troch kapitolách je cítiť, že súčasné usporiadanie suverénnych národných štátov je morálne a fatálne chybné. Potreba vytvoriť nový štát a nové chápanie dejín je preto mimoriadne naliehavá.

Na tento účel by jednou z možností teoretického stavu siete bolo skonštruovať blockchainovú účtovnú knihu na sledovanie a udržiavanie kryptohistórie. Spojením historických dokumentov s metadátami uloženými na blockchaine by bolo možné overiť alebo odmietnuť historické argumenty. Takýto archív, navrhuje Srinivasan, by mohol tvoriť základ matematickej teórie histórie. 

U Isaaca Asimova Nadácia série si predstavil metódu modelovania budúcich akcií veľkých populácií, vedu, ktorú nazval „psychohistória“. Príbeh sleduje vlniace sa účinky predpovede Hariho Seldona, že Asimovova fiktívna ríša nakoniec padne a ustúpi tridsiatim tisícročiam temného veku. 

Podobnosť s týmto sci-fi konceptom Srinivasan nestráca. V skutočnosti píše, že s takouto účtovnou knihou „...môžeme byť schopní vyvinúť Asimovskú psychohistóriu zo všetkých údajov zaznamenaných v účtovnej knihe záznamov, konkrétne spôsob, ako predpovedať makroskopické správanie ľudí v určitých situáciách bez toho, aby sme poznali každý mikroskopický detail. .“

Z tohto pohľadu sú medzery v našom chápaní histórie (a budúcnosti) porovnateľné s medzerami, ktoré už zaplnila moderná veda. Kvantové výpočty a kryptograficky udržiavaná historiografia prepožičiavajú stavu siete schopnosť vyhnúť sa historickým obmedzeniam svojich predchodcov. 

Vestfálsky národný štát už štyri storočia dominuje histórii. Vzostup centralizovaného bankovníctva a nekrytej meny vymazal stopy spoločenského, politického a ekonomického rozvoja. Predstaviť si kolaps týchto systémov znamená predstaviť si jednu z najvýznamnejších premien, aká kedy postihla ľudskú spoločnosť. Životaschopnosť nového typu štátu preto musí byť podmienená nejakým otrasom alebo transformáciou podmienok, ktoré podporujú tradičný štát a jeho dedičský kapitál. 

Srinivasan predpovedá nadchádzajúci konflikt medzi tromi stranami, ktorý nazýva „tripolárny moment“. Na jednej strane tejto tripartity je etatistická ideológia establišmentu USA, liberáli, ktorých Srinivasan nazýva „prebudil kapitál.“ Vedľa nich je „komunistický kapitál“, stelesnený v totalizujúcom štáte Čínskej komunistickej strany. Nakoniec je tu „kryptokapitál“, inak označovaný ako „ľudia siete“. 

V Srinivasanovej teleológii kolapsu bude prebudený kapitál čoraz viac bojovať proti ekonomickej a politickej kríze. Keď sa svet vedený establišmentom USA stretne s realitou tejto budúcnosti, národné štáty sa budú musieť rozhodnúť, či upadnú do anarchie alebo prijmú autoritársku taktiku ČKS. 

V konečnom dôsledku je trojpólovosť momentu vlastne súťažou medzi národným štátom s čoraz čínskejšími charakteristikami, hroziacou anarchiou na Západe a strednou cestou, ktorú stelesňuje sieťový štát. 

Stav siete pre všetkých

Dobrý úvodný návrh predstavuje presvedčivý problém a riešenie, ktoré je možné, ale bez požadovaných investícií je v súčasnosti mimo dosahu. Ale často v týchto názoroch je vzťah medzi závažným problémom a navrhovaným riešením slabý. 

Mohli by sme napríklad zvážiť otázku: „Ako meriame súhlas ovládaných? Alebo: „Čo je spoločenská zmluva“ a „čo sú elitné inštitúcie dlžné každému občanovi (alebo používateľovi)? Toto sú otázky, ktoré sa môžu objaviť v počiatočnej spoločnosti, a preto sa očakávajú Stav siete. 

Podpísanie „sociálnej inteligentnej zmluvy“ by sa mohlo použiť na signalizáciu súhlasu používateľa s riadením. Tento akt podpisu znamená poskytnutie určitej miery kontroly administrátorom, ktorí zase vykonávajú autoritu nad dodržiavaním zákonov a spoločenských noriem používateľom.

To by mohlo stačiť na moderovanie čisto online komunity. Ale Srinivasan píše, že existuje predpoklad, že stav siete bude čoraz viac terestriálny. Kniha je vágna o tom, ako začínajúca spoločnosť riadi čoraz fyzický stav siete. Srinivasan píše:

„Krátka odpoveď je, že po dlhú dobu nie – necháva to na okolitú starú spoločnosť, podobne ako centralizovaná kryptoburza spolupracuje s tradičnými offline orgánmi činnými v trestnom konaní. Nakoniec, ak a keď sa táto začínajúca spoločnosť stane sieťovým štátom – v zmysle dosiahnutia diplomatického uznania od dedičského suveréna – potom môže potenciálne prevziať fyzické povinnosti presadzovania práva.“

Rovnako vágne je, ako sa budú rozhodovať v stave siete. Srinivasanov popis toho, ako sa používatelia prihlasujú a súhlasia s riadením pomocou inteligentnej zmluvy, prenechávajúc určité právomoci „správcom“, je v skutočnosti jedným z mála momentov v knihe, kde sú ponúkané podrobnosti o štruktúre moci a rozhodovacích aspektoch stav siete. 

Rovnako ako v prípade úvodnej prezentácie, ktorá sa snaží vysvetliť, ako produkt rieši závažný problém, Srinivasan sa snaží vysvetliť, ako sa presadzujú pravidlá a prijímajú rozhodnutia. In Stav siete a vo svojej verejnej osobnosti je Srinivasan otvorene skeptický voči konotáciám demokracie. V knihe varuje pred interpretáciami histórie, „kde sa politická moc používa na porazenie technologickej pravdy“.

V skutočnosti sa demokracia v knihe nespomína často, a keď sa objaví, často je v posmešných úvodzovkách. „Demokracia“ pre Srinivasan je termín používaný ľuďmi v štáte na ospravedlnenie typov politík, ktoré vytvorili staré finančné systémy, hegemóniu nekrytej meny a typ prerozdeľovania bohatstva a moci, ktorý bráni maloburžoázii vstúpiť do radov ultrabohatých.

V trojpólovom boji medzi establišmentom USA, ČKS a ľuďmi zo siete je demokratický hlas v politických záležitostiach charakteristickou črtou medzi etatistami v Číne a etatistami na Západe. Ale pre Srinivasana je „hlas“ prostredníctvom „demokracie“ v konečnom dôsledku ilúziou.  

Demokratická voľba, ktorá je v stave siete najdôležitejšia, je obsiahnutá v rozhodnutí „opt-in“ alebo „opt-out“ spoločnosti. Ak je prekážka vstupu alebo výstupu dostatočne nízka, ľudia budú môcť hlasovať „nohami“. 

Ak by človek čítal Stav siete bez akýchkoľvek priamych vedomostí o ľudskej spoločnosti by im mohlo byť odpustené predpokladať, že neexistujú žiadne sociálne problémy, ktoré by bolo potrebné riešiť, okrem tých, ktoré predstavuje štátny dohľad, dedičské finančné inštitúcie, vágne spoločenské zmluvy a médiá, ktoré zahmlievajú a manipulujú. pravdu o všetkom vyššie uvedenom. 

Bolo by šťastím, keby to tak bolo, pretože Srinivasanova kniha sa do značnej miery zaoberá otázkou, kto a na akom základe drží moc. Okrem toho, ak má niekto problém s tým, ako sa veci spúšťajú v jednom stave siete, potom môžu slobodne odísť a ísť do iného alebo úplne začať svoj vlastný.  

Ale ťažké otázky o moci majú tendenciu prenasledovať ľudí za hranicou a ďalej. Tí, ktorí pochádzajú z prisťahovalcov, ako väčšina v USA, by mali byť oboznámení s touto realitou. Ľudia, ktorí odišli zo starého sveta do novej alebo odišli z usídlenej spoločnosti na východe USA za príležitosťami na neosídlenom západe, neboli zbavení moci ani s ňou spojených problémov.  

Experimentálne spoločnosti, ktoré vznikli odchodom z usídleného života v USA, mali tendenciu reprodukovať zosilnené verzie akýchkoľvek systémov moci, ktoré im predtým dominovali. Náboženské rády, ktoré sa usilovali o spoločnosť riadenú zbožnými doktrínami, sa stali izolovanými a ovládala svetová trieda „vyvolených“. Komunálne spoločnosti sa nakoniec poddali požiadavkám zisku a trhu. Dokonca aj samotné Spojené štáty, založené v revolúcii proti britskému modelu štátu a ekonomiky, prijali oboje do pol storočia od založenia. 

Stav siete je premyslená a potrebná práca vo web3 priestore inak definovanom hlboko chybné a neseriózne tvrdenia sociálnej transformácie. Je však potrebné viac práce na vysvetlení toho, ako a pre koho bude táto budúcnosť existovať. 

Pre menšinu, ktorá má niečo na sporenie a čo investovať do budúcnosti, sú možno ťažké otázky o moci skutočne vyriešené ako subjekty stavu siete. Sú to samozrejme oni, kto by mal držať moc. Sú to, samozrejme, tí, ktorí by ho mali ovládať. Ale pre drvivú väčšinu ľudí na svete, ktorým chýba táto materiálna pozícia, sa môžu rozumne pýtať, akú úlohu budú hrať v stave siete Srinivasan.

Pre viac informovaných noviniek nás sledujte Twitter a Správy Google alebo si vypočujte náš investigatívny podcast Inovované: Blockchain City.