Generatívne modely umelej inteligencie, ako napríklad ChatGPT od OpenAI, sú trénované tak, že sa do nich dostáva obrovské množstvo údajov, ale čo sa stane, keď sú tieto údaje chránené autorskými právami?
Obžalovaní v rôznych súdnych sporoch, ktoré v súčasnosti prechádzajú cez súd, tvrdia, že tento proces porušuje ich ochranu autorských práv.
Napríklad 3. februára zažaloval poskytovateľ fotografií Getty Images spoločnosť s umelou inteligenciou Stability AI, ktorá tvrdila, že skopírovala viac ako 12 miliónov fotografií zo svojich zbierok v rámci snahy o vybudovanie konkurenčného podniku. V podaní poznamenáva:
„Na zadnej strane duševného vlastníctva, ktoré vlastnia Getty Images a ďalší držitelia autorských práv, vytvorila Stability AI model na vytváranie obrázkov s názvom Stable Diffusion, ktorý využíva umelú inteligenciu na poskytovanie počítačom syntetizovaných obrázkov v reakcii na textové výzvy.“
Zatiaľ čo sa Európska komisia a ďalšie regióny snažia vypracovať predpisy, aby držali krok s rýchlym rozvojom AI, otázka, či sa trénovanie modelov AI pomocou diel chránených autorskými právami klasifikuje ako porušenie, sa môže riešiť v súdnych prípadoch, ako je tento.
Táto otázka je horúcou témou a na vypočutí Senátneho výboru pre súdnictvo 16. mája senátorka Spojených štátov Marsha Blackburnová na túto tému upozornila generálneho riaditeľa OpenAI Sama Altmana.
Zatiaľ čo Altman poznamenal, že „tvorcovia si zaslúžia kontrolu nad tým, ako sa používajú ich výtvory“, zdržal sa záväzku, že nebude trénovať ChatGPT na používanie diel chránených autorskými právami bez súhlasu, namiesto toho naznačil, že jeho firma spolupracuje s tvorcami, aby zabezpečila, že budú nejakým spôsobom kompenzovaní.
Spoločnosti AI argumentujú „transformačným využitím“
Spoločnosti AI vo všeobecnosti tvrdia, že ich modely neporušujú zákony o autorských právach, pretože transformujú pôvodné dielo, a preto sa kvalifikujú ako čestné použitie – aspoň podľa zákonov USA.
„Fair use“ je doktrína v USA, ktorá umožňuje obmedzené používanie údajov chránených autorskými právami bez potreby získať povolenie od držiteľa autorských práv.
Niektoré z kľúčových faktorov, ktoré sa zvažujú pri určovaní, či sa použitie materiálu chráneného autorskými právami klasifikuje ako čestné použitie, zahŕňa účel použitia – najmä to, či sa používa na komerčný zisk – a či ohrozuje živobytie pôvodného tvorcu tým, že konkuruje jeho dielam. .
Warholovo stanovisko Najvyššieho súdu
18. mája vydal Najvyšší súd Spojených štátov amerických, berúc do úvahy tieto faktory, stanovisko, ktoré môže zohrať významnú úlohu v budúcnosti generatívnej AI.
Rozhodnutie v Nadácia Andyho Warhola pre vizuálne umenie v. Goldsmith zistili, že dielo slávneho umelca Andyho Warhola „Orange Prince“ z roku 1984 porušilo práva rockovej fotografky Lynn Goldsmith, keďže dielo bolo určené na komerčné použitie, a preto sa naň nemôže vzťahovať výnimka z princípu fair use.
Hoci rozsudok nemení autorské právo, objasňuje, ako je definované transformačné použitie.
Mitch Glazier, predseda a generálny riaditeľ Americkej asociácie nahrávacieho priemyslu – organizácie obhajujúcej hudbu – bol za rozhodnutie vďačný, zmienku že „tvrdenia o ‚transformatívnom použití‘ nemôžu oslabiť základné práva, ktoré všetkým tvorcom udeľuje autorský zákon.“
„Tlieskame premyslenému a premyslenému rozhodnutiu Najvyššieho súdu, že tvrdenia o „transformatívnom použití“ nemôžu oslabiť základné práva udelené všetkým tvorcom podľa zákona o autorských právach,“ hovorí predseda a generálny riaditeľ RIAA. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) Môže 18, 2023
Vzhľadom na to, že mnohé spoločnosti s umelou inteligenciou predávajú prístup k svojim modelom umelej inteligencie po tom, čo ich zaškolili pomocou diel autorov, argument, že transformujú pôvodné diela, a preto sa kvalifikujú na výnimku z princípu fair use, mohol byť rozhodnutím neúčinný.
Stojí však za zmienku, že neexistuje jasný konsenzus.
V článku z 23. mája Jon Baumgarten – bývalý generálny poradca amerického Úradu pre autorské práva, ktorý sa podieľal na tvorbe zákona o autorských právach – uviedol, že prípad zdôrazňuje, že otázka spravodlivého použitia závisí od mnohých faktorov a tvrdil, že prihláška súčasného generálneho právneho zástupcu tvrdenie, že generatívna AI je v súlade s princípom „fair use“, „je príliš zovšeobecnené, príliš zjednodušené a neprimerane presvedčivé“.
Bezpečnejšia cesta?
Právne otázniky týkajúce sa generatívnych modelov AI vyškolených pomocou diel chránených autorskými právami podnietili niektoré firmy k výraznému obmedzeniu údajov vstupujúcich do ich modelov.
Napríklad 23. mája softvérová firma Adobe oznámila spustenie generatívneho modelu AI s názvom Generative Fill, ktorý umožňuje používateľom Photoshopu „vytvárať mimoriadne snímky z jednoduchej textovej výzvy“.
Zatiaľ čo produkt je podobný ako Stable Diffusion od Stability AI, model AI, ktorý poháňa Generative Fill, je trénovaný iba pomocou fotografií z vlastnej databázy, čo podľa Adobe pomáha zaistiť, že „nebude generovať obsah založený na práci iných ľudí, značkách“. alebo duševné vlastníctvo.“
Súvisiace: Microsoft nalieha na zákonodarcov a spoločnosti, aby „posilnili“ ochranné zábradlie AI
Toto môže byť z právneho hľadiska bezpečnejšia cesta, ale modely AI sú len také dobré, aké dobré sú údaje, ktoré sa do nich vkladajú, takže ChatGPT a ďalšie populárne nástroje AI by neboli také presné a užitočné ako dnes, keby nezoškrabovali obrovské množstvá. údajov z webu.
Takže aj keď tvorcovia môžu byť povzbudení nedávnym Warholovým rozhodnutím – a niet pochýb o tom, že ich diela by mali byť chránené autorským zákonom – stojí za to zvážiť, aký by mohol byť jeho širší účinok.
Ak sa generatívne modely AI dajú trénovať iba pomocou údajov bez autorských práv, aký vplyv to bude mať na inovácie a rast produktivity?
Koniec koncov, rast produktivity mnohí považujú za najvýznamnejšieho prispievateľa k zvyšovaniu životnej úrovne občanov krajiny, ako to zdôrazňuje známy citát prominentného ekonóma Paula Krugmana vo svojej knihe z roku 1994. Vek znížených očakávaní:
„Produktivita nie je všetko, ale z dlhodobého hľadiska je takmer všetkým. Schopnosť krajiny zlepšiť svoju životnú úroveň v priebehu času takmer úplne závisí od jej schopnosti zvýšiť produkciu na pracovníka.“
Časopis: Crypto City: Sprievodca po Osake, druhom najväčšom japonskom meste
Zdroj: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma