Po depegovaní USDC by sa otrasený krypto priemysel mohol objaviť silnejší

USD Coin (USDC), druhý najväčší stablecoin na svete, mohol byť jednoducho v nesprávnom čase na nesprávnom mieste. 

Tým miestom bola Silicon Valley Bank (SVB), komerčná banka s aktívami v hodnote 209 miliárd USD, kde emitent USDC Circle uložil 3.3 miliardy USD svojich hotovostných rezerv na úschovu.

Doba bola súčasnosť: jedna z rýchlo rastúcich úrokových sadzieb, v ktorej inštitúcie ako SVB, ktoré dlho zbierali krátkodobé vklady na nákup dlhodobých aktív, dostali bič.

Na niekoľko trýznivých dní stratil USDC svoju fixáciu na americký dolár, klesol až na 0.85 dolára (v závislosti od výmeny), kým sa v pondelok 1.00. marca spamätal na 13 dolára. Toto bola minca, ktorú mnohí považovali za dieťa na plagáte fiat -based stablecoiny, tj najviac transparentné, vyhovujúce a často kontrolované.

Nepredvídateľný zvrat udalostí?

„Je iróniou, že to, čo malo byť najbezpečnejším miestom na ukladanie stabilných coinových rezerv, spôsobilo depegging,“ Timothy Massad, výskumník z Kennedy School of Government na Harvardskej univerzite a bývalý predseda komisie pre obchodovanie s komoditnými futures v Spojených štátoch (CFTC). , povedal Cointelegraph. "Bol to však dočasný problém, nie náznak základnej slabosti dizajnu," dodal.

Napriek tomu depegging zostáva vážnou záležitosťou. „Keď stablecoin stratí svoju fixáciu, zmarí účel svojej existencie – poskytnúť stabilitu hodnoty medzi krypto a fiat svetom,“ povedal pre Cointelegraph Buvaneshwaran Venugopal, odborný asistent na oddelení financií na University of Central Florida. Depeging znervózňuje existujúcich a potenciálnych investorov a nepovažuje sa za dobré na prijatie kryptomien.

Niektorí to považovali za mimoriadnu udalosť. Napokon, naposledy skolabovala banka poistená Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) veľká ako SVB, Washington Mutual v roku 2008.

„Keby došlo k takémuto behaniu bánk, bolo by to pre mnohých pritiahnuté za vlasy – kým by sa nekonali,“ povedal pre Cointelegraph Arvin Abraham, partner právnickej firmy McDermott Will and Emery so sídlom v Spojenom kráľovstve. „Časť problému je v tom, že bankovými partnermi pre krypto-priestor bývajú jedny z najrizikovejších bánk. Spoločnosť Circle možno nemala možnosti v niektorých väčších bankách s bezpečnejšími profilmi.“

Dlhodobé následky

Depegging vyvoláva množstvo otázok o USDC a stablecoinoch – a širšom odvetví kryptomien a blockchainu.

Stratí teraz stabilný coin v USA pozíciu v porovnaní s lídrom v odvetví Tether (USDT), čo je offshore minca, ktorá si počas krízy udržala fixný dolár?

Bolo odladenie USDC „jednorazovou“ okolnosťou alebo odhalilo základné chyby v modeli stablecoinov?

Nedávne: AI bude ťažiť z dátovej infraštruktúry založenej na blockchaine

Preukázali bitcoin (BTC), éter (ETH) a niektoré ďalšie kryptomeny odolnosť počas bankovej krízy, zatiaľ čo niektoré banky a stablecoiny zaváhali? A čo viac sa dá urobiť, aby sa v budúcnosti nevyskytli ďalšie depeggingy?

„Niektorí ľudia na to budú poukazovať ako na dôvod, prečo nepodporovať vývoj stablecoinov, zatiaľ čo iní povedia, že práve zraniteľnosť veľkých bánk je dôvodom, prečo potrebujeme stablecoiny,“ dodal Massad. Ani jedno nie je z jeho pohľadu presné. Potrebná je komplexná regulácia bankovníctva a stablecoinov.

Investori by mohli krátkodobo stratiť dôveru v USDC aj celý stabilný coinový sektor, povedal Abraham, "ale z dlhodobého hľadiska si nemyslím, že to bude mať významný vplyv." Napriek tomu situácia poukázala na zlú „správu pokladnice“ zo strany Circle, navrhol Abraham a dodal:

„Udržiavanie takmer 10 % celkových rezerv v jednej banke, ktorá sa nepovažuje za „príliš veľké na to, aby zlyhalo“, je riskantný krok pre akýkoľvek podnik, nehovoriac o tom, ktorý má za cieľ udržať stabilnú väzbu na dolár.“

Abrahám však očakáva, že sa Circle z tejto skúsenosti poučí a nakoniec sa ukáže silnejší ako kedykoľvek predtým. „Toto vystrašenie pravdepodobne spôsobí, že spoločnosť Circle urobí krok späť a zamyslí sa nad lepšími kontrolami, ktoré by bolo možné zaviesť, takže opäť nebude vystavená extrémnemu riziku protistrany. USDC, už aj tak skvelý produkt, bude ešte bezpečnejší.“

USDC podľa Abrahámovho názoru nikdy nebol v skutočnosti v žiadnom existenčnom nebezpečenstve. Aj keby vláda USA nezakročila v prospech „záložných“ vkladateľov, „USDC by bolo v poriadku, pretože jej vklady boli už v procese prevodu pred začatím nútenej správy FDIC.“ Miliardové rezervy v držbe SVB by sa v každom prípade usadili v inej banke do 13. marca, povedal Abraham.

Bitcoin a Ether vykazujú robustnosť

Dobrou správou je, že Circle prežil a krypto piliere ako Bitcoin a Ether prekvapivo obstáli, zatiaľ čo banková nákaza sa rozšírila do ďalších inštitúcií ako Signature Bank, First Republic Bank a Credit Suisse.

„Je ešte niekto prekvapený, že špičkový Stablecoin [USDC] by sa mohol okamžite znížiť o ~ 10 % s prakticky žiadnym zvlneným efektom na ostatné ceny mincí? Najmä preto, že toto je celkom základom mnohých obchodov DeFi,“ tweet Joe Weisenthal. Cathie Wood z ARK Invest dokonca počas bankovej krízy oslavovala kryptomeny ako bezpečný prístav.

Iní však boli odmeranejší. BTC a ETH začali klesať 10. marca a začiatkom tohto víkendu, poznamenal Abraham. „Ak by americká vláda nezakročila, aby zabezpečila vkladateľom v USA, a HSBC by nekúpila britskú banku, pravdepodobne by došlo k značným problémom v krypto sektore, keď sa trhy v pondelok [13. marca] opäť otvorili.

Iní navrhli, že USDC v podstate urobil všetko správne; bola to smola. „Rezervy USDC sú do značnej miery tvorené hotovosťou a krátkodobými cennými papiermi, pričom 80 % je držaných v týchto cenných papieroch, čo je pravdepodobne najbezpečnejšie aktívum, aké existuje,“ povedal pre Cointelegraph Vijay Ayyar, viceprezident pre rozvoj spoločnosti a globálnu expanziu v Luno. "Preto USDC sám o sebe nemá žiadne skutočné problémy, ak sa hlbšie pozrieme na to, čo sa stalo."

Podľa názoru Ayyara je naliehavejšou potrebou „mať digitálny systém s plnou rezervou v dolároch, ktorý nám pomôže odvrátiť sa od systémových rizík v súčasnom zlomkovom systéme“.

Čo to znamená pre stablecoiny?

Čo znamená toto oddelenie pre stablecoiny vo všeobecnosti? Dokazuje to, že nie sú naozaj stabilné, alebo išlo o jednorazovú udalosť, keď sa USDC náhodou ocitol v nesprávnej banke, ktorá je členom Federálneho rezervného systému? Jedna lekcia, ktorá sa pravdepodobne naučila, je, že prežitie stablecoinov nie je úplne o rezervách. Musí sa zvážiť aj riziko protistrany.

„Stablecoiny kryté Fiatom majú množstvo prelínajúcich sa rizikových faktorov,“ povedal pre Cointelegraph Ryan Clements, odborný asistent na Právnickej fakulte Univerzity v Calgary, ďalej vysvetľuje:

„Veľká časť doterajších diskusií o rizikách nekrytých mincí, ako je USDC, sa sústredila na otázku zloženia, kvality a likvidity rezerv. Ide o vecnú starosť. Nie je to však jediná obava."

Počas súčasnej krízy bolo veľa ľudí prekvapených „rozsahom nesúladu durácie a nedostatkom zaistenia úrokových sadzieb v SVB, ako aj rozsahom angažovanosti spoločnosti Circle v tejto banke,“ povedal Clements.

Ďalšími faktormi, ktoré môžu uvoľniť stablecoin, sú platobná neschopnosť emitenta a platobná neschopnosť depozitára, povedal Clements. Je potrebné zvážiť aj vnímanie investorov – najmä vo veku sociálnych médií. Nedávne udalosti ukázali, „ako môžu obavy investorov z platobnej neschopnosti depozitára rezerv katalyzovať depegingovú udalosť v dôsledku splatenia proti emitentovi stablecoinov a výpredaju stablecoinu na sekundárnych platformách obchodovania s krypto-aktívami,“ dodal.

Ako už skôr povedal Venugopal z University of Central Florida, depeggings nahlodávajú dôveru nových investorov a potenciálnych investorov, ktorí sedia na plote. "To ešte viac oneskoruje široké prijatie decentralizovaných finančných aplikácií," povedal Venugopal a dodal:

"Jedna dobrá vec je, že takéto nehody prinášajú väčšiu kontrolu zo strany investorskej komunity - a regulátorov, ak sú účinky zvlnenia dostatočne veľké."

Prečo Tether?

A čo USDT, pričom jeho fixácia sa počas krízy nemenila? Umiestnil Tether určitú vzdialenosť medzi sebou a USDC v snahe o prvenstvo v stablecoinech? Ak áno, nie je to ironické, keďže Tether bol obvinený z nedostatku transparentnosti v porovnaní s USDC?

„Spoločnosť Tether mala tiež svoj podiel na otázkach vznesených v minulosti v súvislosti s poskytovaním auditov vo svojich držbách, čo v minulosti viedlo k depeg,“ povedal Ayyar zo spoločnosti Luno. "Preto si nemyslím, že tento incident dokazuje, že jeden je v žiadnom prípade silnejší ako druhý."

„Kryptotrhy boli vždy bohaté na iróniu,“ povedal pre Cointelegraph Kelvin Low, profesor práva na Národnej univerzite v Singapure. „Pre ekosystém, ktorý je navrhnutý ako decentralizovaný, je veľká časť trhu centralizovaná a vysoko sprostredkovateľská. Zdá sa, že Tether je silnejší ako USDC, pretože všetky jeho nedostatky sú skryté.“ Ale nedostatky môžu byť skryté len tak dlho, dodal Low, "ako to ukazuje sága FTX."

Napriek tomu, po tom, čo sa minulý týždeň vyhol guľke, USDC môže chcieť robiť veci inak. „Domnievam sa, že USDC sa bude snažiť posilniť svoje operácie diverzifikáciou svojej základne depozitára rezerv, držaním svojich rezerv vo väčšej banke so silnejšími opatreniami na riadenie rizika durácie a zaistením úrokových sadzieb a/alebo zabezpečením toho, aby všetky rezervy boli primerane kryté poistením FDIC, “ povedala University of Calgary's Clements.

Ponaučenie

Existujú nejaké všeobecnejšie poznatky, ktoré možno čerpať z nedávnych udalostí? „Neexistuje nič také ako úplne stabilný stablecoin a SVB to dokonale ilustruje,“ odpovedal Abraham, ktorý rovnako ako niektorí iní stále považuje USDC za najstabilnejší zo stablecoinov. Napriek tomu dodal:

„To, že [USDC] prejde 10% depegovaním, ukazuje obmedzenia triedy aktív stablecoinov ako celku.“

„Pre transparentnosť investorov do stablecoinov bude tiež veľmi dôležité neustále vedieť, aký podiel rezerv je držaných v ktorých bankách,“ povedal Clements.

Low, kryptoskeptik, povedal, že nedávne udalosti ukázali, že bez ohľadu na ich dizajn, „všetky stablecoiny sú náchylné na riziká, pričom algoritmické stablecoiny sú možno najproblematickejšie. Ale dokonca aj nekryté stablecoiny sú tiež náchylné na riziko – v tomto prípade riziko protistrany.“

Tiež stablecoiny „sú stále vystavené riziku straty dôvery“. To platí aj pre kryptomeny ako bitcoin; aj keď BTC nemá žiadne riziko protistrany alebo problémy s depegovaním, pokračovalo na nízkej úrovni. "Ceny bitcoinov sú [stále] náchylné na tlaky nadol, keď v ne dôjde k strate dôvery."

Nedávne: Pád Silicon Valley Bank má mnoho príčin, ale kryptomeny nie sú jednou

Ayyar uviedol, že USDC už malo rôznorodých bankových partnerov, pričom len 8 % svojich aktív má v SVB. "Preto to samo osebe nie je riešením." Je potrebné myslieť z dlhodobého hľadiska, navrhol, vrátane implementácie komplexnej ochrany spotrebiteľa „na rozdiel od spoliehania sa na súčasný patchworkový prístup“.

Pokiaľ ide o bývalého šéfa CFTC Massada, citoval potrebu reformy stablecoinov aj bankovníctva a pre Cointelegraph povedal:

"Potrebujeme regulačný rámec pre stablecoiny, ako aj zlepšenie regulácie stredne veľkých bánk - čo si môže vyžadovať posilnenie regulácie, lepší dohľad alebo oboje."