Protimonopolný spor o obchod s aplikáciami spoločnosti Apple smeruje k odvolaciemu súdu

Je to spor, ktorý pravdepodobne zostane dlho nevyriešený. Po vypočutí si pondelkových argumentov v San Franciscu sa neočakáva, že odvolací súd bude rozhodovať ďalších šesť mesiacov až rok. Táto otázka je pre obe spoločnosti taká dôležitá, že porazená strana sa pravdepodobne obráti na Najvyšší súd USA, pričom tento proces by sa mohol predĺžiť do roku 2024 alebo 2025.

Tento spor sa datuje do augusta 2020, keď spoločnosť Epic Games, výrobca Fortnite, podala protimonopolnú žalobu v snahe vymazať múry, ktoré spoločnosti Apple dávali výhradnú kontrolu nad obchodom s aplikáciami pre iPhone od jeho založenia pred 14 rokmi.

Táto pevná kontrola nad obchodom s aplikáciami umožnila spoločnosti Apple uvaliť provízie, ktoré jej dávajú 15% až 30% zníženie nákupov uskutočnených za digitálne služby predávané inými spoločnosťami. Podľa niektorých odhadov tieto provízie vyplácajú spoločnosti Apple 15 až 20 miliárd dolárov ročne – príjmy, ktoré podľa spoločnosti Cupertino v Kalifornii pomáhajú pokryť náklady na technológiu pre iPhone a obchod, ktorý teraz obsahuje takmer 2 milióny väčšinou bezplatných aplikácií.

Okresná sudkyňa USA Barbara Gonzalez Rogersová takmer úplne sa postavil na stranu Apple v 185-stranovom rozsudku vydanom pred 13 mesiacmi. To nasledovalo po ostro sledovanom procese, ktorý zahŕňal svedectvo generálneho riaditeľa spoločnosti Apple Tima Cooka a generálneho riaditeľa spoločnosti Epic Tima Sweeneyho, ako aj ďalších vrcholových manažérov.

Hoci vyhlásila, že výhradná kontrola Applu nad aplikáciami pre iPhone nie je monopolom, Gonzalez Rogers otvoril jednu medzeru, ktorú chce Apple uzavrieť. Sudca nariadil spoločnosti Apple, aby umožnila aplikáciám poskytovať odkazy na platobné alternatívy mimo obchodu s aplikáciami, čo je požiadavka, ktorá bola odložená do rozhodnutia odvolacieho súdu.

Očakáva sa, že pondelkové hádky začnú tým, že právnik Epic Thomas Goldstein sa pokúsi presvedčiť trojicu sudcov – Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. a Michael J. McShane – prečo sa mal Gonzalez Rogers pozrieť na obchod s aplikáciami pre iPhone a platbu ako zreteľne oddelené trhy namiesto ich spájania.

Právnik ministerstva spravodlivosti tiež dostane príležitosť vysvetliť, prečo sa agentúra domnieva, že Gonzalez Rogers interpretoval federálny protimonopolný zákon príliš úzko, čím ohrozil budúce vymáhacie opatrenia proti potenciálne protisúťažnému správaniu v technologickom priemysle. Hoci sa ministerstvo technicky neprikláňa na žiadnu stranu, očakáva sa, že jeho argumenty pomôžu spoločnosti Epic presadiť sa, že odvolací súd by mal zrušiť rozhodnutie nižšieho súdu.

Ďalší právnik úradu generálneho prokurátora v Kalifornii predstaví argumenty na obranu zákona, ktorý Gonzalez Rogers citoval, keď nariadil spoločnosti Apple poskytnúť odkazy na alternatívne spôsoby platby mimo jej obchodu s aplikáciami.

Právnik spoločnosti Apple Mark Perry dostane príležitosť predniesť posledné argumenty, čo mu dá príležitosť prispôsobiť prezentáciu zameranú na zodpovedanie niektorých otázok, ktoré môžu sudcovia položiť právnikom, ktorí ho predchádzajú.

Veľa z toho, čo hovorí Perry, bude pravdepodobne odrážať úspešný prípad, ktorý Apple predložil na súde nižšieho stupňa.

Cook počas svojej výpovede na nižšom súde tvrdil, že prinútenie spoločnosti Apple povoliť alternatívne platobné systémy by oslabilo kontrolu bezpečnosti a súkromia, ktorú oceňujú spotrebitelia, ktorí si kupujú telefóny iPhone namiesto zariadení so softvérom Android spoločnosti Google. Tento scenár by vytvoril „toxický druh neporiadku“, varoval Cook na svedka.

Aj keď Sweeney namietal proti pevnému držaniu Applu v obchode s aplikáciami, Sweeney priznal, že sám vlastní iPhone, čiastočne kvôli jeho funkciám zabezpečenia a ochrany súkromia.