Starší muž roky bojoval s Chase bankou, aby získal ukradnuté prostriedky pred svojou smrťou

Keď sa Vesey po približne 30-ročnej kariére blížil k dôchodku z poštovej služby, trpel artritídou na rukách a kolenách a zotavenie po operácii bedrového kĺbu mu sťažilo pokračovať v práci. Na obchádzanie používal trojnohú palicu alebo niekedy chodítko a pohyboval sa pomaly. Pre Veseyho bolo fyzicky nemožné cestovať ďaleko za hranice budovy v centre Manhattanu, kde pracoval, počas obmedzeného času, kedy mohol odísť. 

A predsa, počas troch rôznych pracovných dní počas tohto obdobia bolo z Veseyho bankového účtu vybratých niekoľko tisíc dolárov v pobočke Chase v Brooklyne, vzdialenej asi sedem míľ a najmenej pol hodiny jazdy alebo 40 minút jazdy metrom. Viac ako dva roky Vesey bojoval s bankou o finančné prostriedky vo výške zhruba 19,000 XNUMX dolárov, o ktorých povedal, že mu boli ukradnuté. Po tom, čo MarketWatch oslovil Chase, ktorý je súčasťou JPMorgan Chase & Co.
JPM,
-1.56%,
V súvislosti s Veseyho prípadom koncom minulého mesiaca najväčšia národná banka minulý piatok uviedla, že sa rozhodla vrátiť mu peniaze „po ďalšom preskúmaní“. Cez víkend banka vložila prostriedky späť na Veseyho účet.

Ale v nedeľu, dva dni po tom, čo sa dozvedel, že dostane svoje peniaze späť, Vesey zomrel vo veku 73 rokov. 

Vesey bol „tak šťastný“, keď sa dozvedel, že sága o jeho stratených financiách sa chýli ku koncu, tvrdí jeho právnička Mary McCune, zamestnanecká právnička Manhattan Legal Services, ktorá pracuje s Newyorčanmi s nízkymi príjmami na spotrebiteľských otázkach vrátane krádeže identity a vymáhanie pohľadávok. Dva roky, ktoré Vesey a McCune strávili tlačením Chasea, aby vrátil prostriedky, stáli Veseyho finančne aj emocionálne. Keď sa Vesey pôvodne dozvedel, že peniaze mu zobrali, bol „vystrašený do pekla“, povedal nedávno v rozhovore. 

Finančné prostriedky na jeho účte Chase pochádzali z jeho výplat v priebehu rokov, ako aj z IRA, ktorú čiastočne zlikvidoval, aby zaplatil náklady na bývanie a rehabilitáciu po operácii. Počas obdobia, keď bojoval s bankou o peniaze, čelil možnosti vysťahovania, pretože rátal s prostriedkami na zaplatenie nájomného. Roky trvajúci boj ho prinútil uvažovať o samovražde. 

"Snažím sa to nerobiť, pretože to nie je spôsob, akým som bol vychovaný," povedal minulý mesiac. "Vidím nápis na stene, začnem hovoriť 'dobre, ak to tak bude, neexistuje nič také ako zlaté roky'."  

Je ťažké presne povedať, koľko ľudí bojuje so svojou bankou kvôli finančným prostriedkom, o ktorých tvrdia, že prehrali kvôli podvodu, ale údaje naznačujú, že Veseyho prípad nie je ojedinelý. Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľov prijal 17,800 XNUMX sťažností v roku 2021 od spotrebiteľov o správe bežného alebo sporiaceho účtu vrátane sťažností na krádež identity a podvodnú činnosť. 

Právnici, ktorí pracujú so spotrebiteľmi s nízkymi príjmami, ako je Vesey, tvrdia, že nie je nezvyčajné, že klienti bojujú s veľkými bankami o prostriedky, o ktoré prišli neoprávnenou činnosťou. Títo klienti sú často v zraniteľnej pozícii – môžu byť starší, pracujú na viacerých zamestnaniach, majú problémy s rozprávaním po anglicky alebo čelia problémom s mobilitou – čo im môže sťažiť trávenie času na počkanie alebo v pobočkách, kde sa snažia získať späť svoje peniaze. 

„Je tu len veľa prekážok a prekážok, ak sa v ňom pohybujete sami, a je to nespravodlivé, keď ako spotrebiteľ v skutočnosti nemáte vyjednávaciu silu,“ povedala Carla Sanchez-Adams, zástupkyňa právnej zástupkyne národného spotrebiteľského práva. centrum. "Máte túto banku a v banke sú vrstvy a vrstvy byrokracie - musíte ísť stále vyššie a vyššie a eskalovať to, a to nefunguje, a preto bohužiaľ nakoniec potrebujete právnika." 

Vybavovanie žiadostí o podvody zo strany bánk malo za následok aj niekoľko veľkých sankcií. Minulý rok, regulátori pokutovaní Bank of America 225 miliónov dolárov za prístup banky k vyšetrovaniu podvodov v súvislosti s predplatenými debetnými kartami, ktoré by spotrebitelia mohli použiť na získanie podpory v nezamestnanosti počas pandémie. Na jeseň roku 2020, po náraste podvodov z obdobia pandémie, banka začala používať automatizovaný systém na vyšetrovanie podvodov, ktoré boli v rozpore so zákonom, tvrdili regulátori. Výsledkom bolo, že v niektorých prípadoch boli legitímne nároky spotrebiteľov na podvody omylom zamietnuté a legitímne účty boli zmrazené v prípadoch, keď sa domnievali, že k podvodu došlo na základe automatizovaného systému. 

Keď bola pokuta oznámená, Bank of America
BAC,
-2.14%
poznamenal, že pomohol štátom úspešne vydať viac ako 250 miliárd dolárov na podporu v nezamestnanosti pre viac ako 14 miliónov ľudí. "Táto akcia vznikla napriek tomu, že vláda sama uznala, že rozšírenie programu nezamestnanosti počas pandémie vytvorilo bezprecedentnú trestnú činnosť, kde nelegálni žiadatelia dokázali prinútiť štáty, aby schválili platby v desiatkach miliárd dolárov," uviedla v tom čase banka. "Bank of America spolupracovala so štátmi s cieľom identifikovať a bojovať proti podvodom počas pandémie." 

Postoj veľkých bánk voči spotrebiteľom znepokojený neoprávnenými výbermi je tiež taký súčasťou rozsiahleho vyšetrovania spustila CFPB minulý rok o spôsoboch, akými tieto inštitúcie reagujú, keď spotrebitelia hľadajú informácie o svojich účtoch. 

"Je to taký rozšírený problém nielen v krádeži identity, ale vo všeobecnosti, pokiaľ ide o to, že banky neposkytujú ľuďom vhodné služby zákazníkom a aký to má dopad na životy ich klientov," povedal McCune. 

Právnici, ktorí pracujú so spotrebiteľmi, vrátane McCuna, tvrdia, že nie je nezvyčajné, že zástupcovia bánk hádžu prekážky vkladateľom, ktorí sa snažia o vrátenie svojich prostriedkov, keď majú podozrenie na podvodnú činnosť. Môžu napríklad požiadať zákazníka, aby podal oznámenie na polícii, aj keď v niektorých prípadoch zákon vyžaduje, aby banky prešetrili tvrdenie o podvodnej činnosti aj bez toho.  

Ale podľa McCunea je to, že vyriešenie Veseyho prípadu trvalo tak dlho, obzvlášť „nehorázne“. 

***

Vesey a jeho splnomocnenie Janice Yeung si prvýkrát uvedomili, že peniaze z účtu miznú, keď Yeung 4,000. marca 24 dostal textové upozornenie o výbere 2020 2 USD z účtu Vesey. Spočiatku podľa listu a dokumentácie, ktoré McCune poslal na adresu Chase, predpokladali, že to bola nejaká chyba, ale keď Yeung dostal 2020. apríla 7,000 ďalšiu textovú výstrahu s poznámkou, že bolo strhnutých XNUMX XNUMX dolárov, uvedomili si, že niekto ukradol Veseyho identitu, aby mohol vybrať peniaze z jeho účtu. 

Počas tohto obdobia Vesey podľa McCuneho listu Chaseovi nemal prístup k svojej bankovej karte. Predtým bola jeho karta odmietnutá v bankomate a potom, čo Vesey povedal banke, že nefunguje, bol informovaný, že o 10 dní mu bude zaslaná nová. Keď uplynulo 10 dní a kartu nedostal, Vesey išiel do banky a oznámil, že neprišla, napísal McCune. Podľa McCuneho listu mu bolo povedané, aby na to počkal. Vesey nikdy nedostal náhradnú kartu a McCune napísal, že „na základe informácií a presvedčenia“ nebola nikdy zrušená, hoci Vesey o to banku požiadal.  

Pandémia, keď Vesey a Yeung objavili neoprávnené výbery, bola obdobím, počas ktorého poštových schránok boli lákavé ciele pre krádež. Je to preto, že do niektorých regiónov a bytových komplexov húfne prichádzali kontroly stimulov. Vesey v tom čase bývala v byte v Brooklyne.

Keď Vesey a Yeung zistili, že sa stal obeťou krádeže identity, obaja išli do pobočky Chase na Manhattane v štvrti Lower East Side, aby nahlásili krádež, ale zamestnanci ich obvinili, že si peniaze vybrali sami, podľa správ, ktoré McCune Chaseovi poslal. . Yeung a Vesey požiadali zamestnancov, aby skontrolovali bezpečnostné zábery, ale oni to odmietli urobiť, napísal McCune. 

"Nikto nám nepovedal, ako podať žalobu alebo niečo také, takže nevieme, čo máme robiť," povedal Yeung v rozhovore. 

Rozhodli sa ísť do inej pobočky banky Chase v čínskej štvrti na Manhattane, pretože Yeung mal priateľa, ktorý tam pracoval. Tam vyplnili formulár na nahlásenie podvodnej činnosti a bolo im povedané, že manažér pošle formulár faxom do správnej kancelárie, aby Chase mohol posúdiť ich nárok. Obaja sa viackrát vrátili do pobočky v čínskej štvrti a hľadali stav vyšetrovania a tamojší zamestnanci ich ubezpečili, že prebieha a budú informovaní, keď sa to skončí, podľa komunikácie McCune s Chaseom.  

Dva roky Vesey a Yeung nepočuli nič o stave vyšetrovania a nakoniec požiadali McCuna, ktorý napísal list Chaseovi, aby sa informoval o situácii. Banka odpovedala, že Veseyho pohľadávka bola zamietnutá. Chase poslal oznámenie o zamietnutí na Veseyinu starú adresu, aj keď Yeung zmenila adresu spojenú s účtom na svoju vlastnú. 

Banka pôvodne poprela Veseyho pohľadávku, pretože uviedla, že on a Yeung nepodali správu do 30 dní od neautorizovaných prevodov finančných prostriedkov, ktoré sa objavili na Veseyho bankovom výpise, ako to špecifikovala jeho zmluva s bankou. Podľa komunikácie McCune s Chasom Vesey a Yeung podali sťažnosť v tomto období, ale centrálna kancelária banky ju nedostala ešte asi mesiac.

***

Súbor federálnych zákonov a nariadení má chrániť spotrebiteľov pred odobratím prostriedkov z ich účtov bez ich povolenia a v prípadoch, keď sa to stane, zabezpečiť, aby dostali peniaze späť. Jeden zákon vyžaduje, aby banky vyvinuli a implementovali písomné programy na predchádzanie krádežiam identity, ďalší je určený na ochranu spotrebiteľov pred stratou peňazí v prípade podvodnej činnosti. 

Zákon, ktorý často chráni spotrebiteľov pri neoprávnenom prevode prostriedkov z účtu, je zákon o elektronickom prevode peňazí. Zákon sa vzťahuje na elektronické výbery, ako sú výbery z bankomatu alebo prevody v Zelle. 

Veseyho peniaze zobrali v pokladni pomocou jeho bankomatovej karty a PIN ako identifikácie – nie elektronickým prevodom. McCune, Veseyho právnik, argumentoval Chaseovi, že časť EZVO zaisťuje, že spotrebiteľ nenesie žiadnu zodpovednosť za podvodné finančné prostriedky odobraté z jeho účtu, ak sú peniaze vybraté niečím iným ako bankomatovou kartou a spotrebiteľ to oznámi banke do 60 dní. o prijatí výpisu, ktorý zvýrazňuje transakciu. Aj keby sa EZVO nevzťahovalo na Veseyho prípad, McCune povedal, že jeho prostriedky mali byť chránené ustanoveniami v jeho zmluve o držiteľovi účtu a že Chaseovo správanie mohlo tiež porušiť niektoré zákony na ochranu spotrebiteľa v New Yorku.

Hoci existujú zákony na ochranu spotrebiteľov, jednotliví majitelia bankových účtov nemusia mať čas na pozastavenie v niektorých prípadoch niekoľko hodín na podanie alebo sledovanie nároku, povedal Sanchez-Adams. Môžu mať tiež problémy s osobným cestovaním do pobočky banky kvôli problémom s mobilitou alebo pracovným konfliktom. Dokonca aj keď spotrebitelia môžu s niekým hovoriť o neoprávnenom stiahnutí, často nedostanú dobré informácie, dodal Sanchez-Adams. 

Dôkazné bremeno je na banke, aby dokázala, že činnosť bola povolená, nie je úlohou spotrebiteľa dokazovať, že transakciu neuskutočnil, povedala o požiadavkách EZVO. "Banky sa v tom často mýlia."

Tento akt je „veľmi priateľský k spotrebiteľom“ aj inými spôsobmi, povedal Christopher Odinet, profesor na právnickej fakulte University of Iowa. Napríklad, aj keď je spotrebiteľ nedbanlivý spôsobom, ktorý niekomu relatívne uľahčuje prístup k informáciám o jeho účte – napríklad napíše svoje PIN číslo na svoju debetnú kartu – banka je stále povinná vrátiť neoprávnené finančné prostriedky. Spotrebitelia môžu tiež žalovať podľa zákona.

"Môžete získať skutočnú náhradu škody, môžete získať zákonnú náhradu škody, v niektorých prípadoch dokonca získať náhradu škody s represívnym charakterom a môžete vyberať poplatky za právne zastupovanie a súdne trovy a vy," povedal Odient. 

Počas svojho pôsobenia v zastupovaní klientov s nízkymi príjmami v texaskom regióne Rio Grande musela Sanchez-Adamsová často pomáhať spotrebiteľom, pretože nebolo nezvyčajné, že zástupcovia bánk, či už osobne alebo telefonicky, nerozumeli alebo jednoducho zlyhali. dodržiavať svoje povinnosti voči spotrebiteľovi vyplývajúce zo zákona, uviedla. V niekoľkých prípadoch podala žalobu o stratené prostriedky. 

"Často to vyžadovalo napísanie listu a papierovú stopu," povedala Sanchez-Adams o svojom obhajovaní, takže keď "ste nevyhnutne museli podať žalobu", existovali dokumenty na podporu tvrdení a skúseností spotrebiteľa, povedala. 

McCune, právnik Vesey, tiež pravidelne pracuje s klientmi, ktorí sa snažia získať svoje peniaze späť v prípadoch, keď tvrdia, že boli stiahnuté bez ich povolenia, a to aj napriek zákonom zameraným na ich ochranu. O niektoré skúsenosti svojich klientov sa podelila s CFPB v júli v reakcii na žiadosť agentúry o informácie o tom, ako sa veľké banky správajú k svojim zákazníkom.

Po prijatí telefonických upozornení na podozrivú aktivitu na jeho účte jeden starší klient okamžite nahlásil situáciu banke, napísal McCune. Peniaze boli vybraté uprostred noci, v čase, keď klient nevychádzal z domu, pretože má glaukóm v pokročilom štádiu a ťažko vidí v tme, napísala. Chýbajúce peniaze na účte klienta ho tlačili do úzadia na nájomnom. Počas vrcholu pandémie bol tiež nútený obrátiť sa na vývarovne. Klient dostal peniaze späť, až keď banku zažaloval. 

V inom prípade priviedol maturant svojho otca, imigranta, do banky, aby nahlásil krádež identity na účte, kde si študent ukladal zárobky z letnej brigády, aby si našetril na vysokú školu. Banka nárok poprela, napísal McCune a obvinil študenta z nekonzistentných vyhlásení. Zdá sa, že nezrovnalosť je výsledkom toho, že zástupca banky nepochopil prízvuk otca, napísal McCune. 

V prípade Veseyho McCune niekoľkokrát napísal banke a telefonicky hovoril so zástupcami, podelil sa o svoje skúsenosti a uplatnil svoje právo na vrátenie peňazí podľa zákona. V jednej decembrovej hlasovej správe, ktorú pre McCune nechal zamestnanec Chase vysvetľovať, že Veseyho pohľadávka bola stále zamietnutá, zamestnanec povedal McCuneovi: „Jednoducho nesúhlasím s rozhodnutím reklamačného oddelenia,“ odvolávajúc sa na odmietnutie. 

"Stále spolupracujem s reklamačným oddelením, aby sme zistili, či môžeme získať tieto prostriedky späť," povedal zamestnanec. "Len si nemyslím, že je to fér." 

Nakoniec, po vyšetrovaní MarketWatch, Chase súhlasil s vrátením Veseyho prostriedkov, hoci nikdy nemal možnosť vidieť, ako by prijatie peňazí ovplyvnilo jeho život. Jeho skúsenosti s dočasnou stratou prostriedkov, ktoré si roky šetril, ho prinútili spochybniť bankový systém v januárovom rozhovore. "Čo môžem jasne povedať je, že už neverím bankám," povedal týždne pred svojou smrťou. „Kedykoľvek s nimi budem mať niečo spoločné, chcem, aby to, čo povedia, napísali. Odteraz chcem papiere s ich menami.“