Problém dezinformácií o koži v móde a prečo „vegánsky“ neznamená „udržateľný“

Zatiaľ čo „alternatívna koža“ naďalej priťahuje obrovské investície, niektorí dizajnéri hovoria o prehliadanej kvalite tradičnej kože. Keďže kože na báze rastlín a húb získavajú priazeň, zahrnutie syntetických polymérov do mnohých z týchto „alternatív kože“ vyvolalo otázku: ako udržateľná je „vegánska“ koža? A majú tieto alternatívy nižší vplyv na životné prostredie ako ich zvierací predkovia?

Dizajnérka Anya Hindmarch, majiteľka značka kabelky nesúce jej meno, je pochybné. Hovorí: „Na trh prichádza niekoľko veľmi zaujímavých a inovatívnych produktov a my sa pozrieme na [akýkoľvek materiál], ktorý dáva zmysel. [Avšak] môj výskum na túto tému mi dokazuje, že koža, pestovaná regeneratívnym spôsobom, ktorá je následne vyčinená a upravená zodpovedným spôsobom, je často tým najrozumnejším riešením, keď je vedľajším produktom mäsového priemyslu.“

Bill Amberg, na báze kože interiéry a nábytok dizajnér, má prísnejší názor na to, čo predstavuje „kožu“: „Neverím, že existuje niečo ako koža na rastlinnej báze. Existujú netkané textílie, ktoré sú veľmi dobré a v skutočnosti ich používame aj u nás v štúdiu. Ale pokiaľ ide o náhradu zvieracej kože, nie sú dostatočne pevné, opraviteľné ani odolné. Tiež nemajú dostatočný charakter a sú príliš drahé. Tieto dva materiály sú úplne odlišné."

Aký je teda rozdiel medzi živočíšnou a rastlinnou „kožou“? A prečo sa slovo „vegan“ stalo skratkou pre „udržateľný“?

Najprv odpoviem na druhú otázku. Vegan, v kontexte „koža“, je skôr marketingový výraz než popis zložiek. Nanešťastie, vegánstvo a jeho synonymum pre rastliny sa prenieslo z jedla do módy, pričom sa predpokladá, že všetko, čo je označené ako „vegan“, je vyrobené skôr z rastlín ako nie vyrobené zo zvierat. To posledné je však pravdou a viedlo k tomu, že mnohé plastové „kožené“ (alebo „kožené“) boli označené ako „veganské“.

V prípade „rastlinných“ koží vyrobených z potravinového odpadu, ako sú ananásové listy alebo kokosové šupky, materiál nemôže fungovať s požadovanou pevnosťou, odolnosťou a farebnou stálosťou, ktorá sa vyžaduje od kože, pokiaľ nie je zmiešaná so syntetickými polymérmi (plastmi) na zlepšenie alebo poskytnutie tieto vlastnosti. Takže v skutočnosti je rastlinná „koža“ typicky rastlinná a plastická „koža“.

V prípade kože podhubia rastú s koreňovou štruktúrou húb a majú primiešané ďalšie látky, aby vytvorili kompozitný materiál. Pre Mycoworks sú touto látkou piliny, ale možno použiť celý rad látok s rôznymi environmentálnymi vlastnosťami. Kompozitné mycélium môže poskytnúť zlepšenú pevnosť, ale tieto materiály sú stále vo vývoji, aby sa dosiahli výkonnostné charakteristiky kože zo zvierat.

Pokiaľ ide o zvieraciu kožu, kolagén je „super“ proteín v kožiach a kožiach, ktorý poskytuje obrovskú pevnosť a odolnosť. Je však tiež pravda, že zvieracie kože sa činia pomocou niekoľkých chemikálií (ktoré sa líšia toxicitou). Konečná koža je často potiahnutá tenkou vrstvou syntetického polyméru na zvýšenie odolnosti voči vode a trvanlivosti.

Odborníci v kožiarskom priemysle spolu s koncovými používateľmi ako Anya Hindmarch a Bill Amberg tvrdia, že na základe vyššie uvedeného je potrebné vykonať analýzu „koží“. Má teda napríklad zmysel nahradiť živočíšny vedľajší produkt (kože a kožky, ktoré by sotva existovali, keby neexistoval mäsový priemysel) plastovou alternatívou? #Koža Pravdupovediac túto otázku si kladie kampaň, ktorú Hindmarch a Amberg podporujú.

Leather UK vytvorila kampaň v reakcii na to, čo opisujú ako: „kožený priemysel je svedkom rastúceho dialógu o dezinformáciách o výrobe kože a pravde o alternatívach kože.

"Tento príbeh bol často nespochybnený a znova zdieľaný niektorými mediálnymi platformami a vysokopostavenými hovorcami, niekedy v snahe propagovať alternatívy kože," dodali. Išli ďalej a uviedli: „Tu je niekoľko príkladov tejto zavádzajúcej perspektívy“, pričom citovali články z Vogue podnikania a The Guardian. Ďalšia otázka, ktorú kampaň nastoľuje, je: Vedia spotrebitelia, ako sa vyrába koža a aké sú jej udržateľnosti?

Prieskum spotrebiteľského sentimentu, ktorý uskutočnila spoločnosť Atómový výskum v mene Leather UK ukázal, že z 2000 24 respondentov britského prieskumu si len 50 % uvedomovalo, že kože a kožky sú vedľajším produktom potravinárskeho priemyslu, ktorý by inak vyšiel nazmar. 74 % si myslí, že zvieratá sú chované špeciálne na výrobu kože. Pokiaľ ide o výraz „vegánska koža“, XNUMX % ich považovalo za „mätúce“ a nevedeli o jeho zložení ani o tom, že vegánska koža môže byť plast. Leather UK tvrdí, že to dokazuje nedostatok vzdelania a angažovanosti kožiarskeho priemyslu so spotrebiteľmi a zahmlievanie faktov zo strany tých, ktorí uvádzajú na trh „veganské“ kožené výrobky.

Počas rozhovoru s Dr. Jurgenom Christnerom, odborníkom na chemikálie, ktorý 35 rokov vyvíja formulácie a technológie na zníženie vplyvu opaľovania a zvýšenie výkonu kože. TFL, vysvetlil kožiarsky priemysel ako „rozdelený“. Rozdiel je medzi modernizovanými garbiarňami (z ktorých odhaduje, že svetové značky získavajú okolo 80 – 90 % kože) a malými garbiarňami fungujúcimi bez bezpečných chemických, odpadových a pracovných podmienok. . Hovorí, že títo malí prevádzkovatelia sú tí, ktorých obrázky sa často používajú na demonštráciu kožiarskeho priemyslu, pričom vyčleňujú miestne garbiarne v krajinách ako Maroko, Bangladéš a India ako centrá výroby toxických koží.

Tieto toxické garbiarne existujú napriek prísnym miestnym predpisom proti chémii a procesom, ktoré používajú, najmä v Indii a Bangladéši, podľa Christnera, ale „miestne predpisy nie sú presadzované“. Podľa jeho vedomostí sa s takouto kožou obchoduje predovšetkým na domácom trhu alebo sa vyváža do susedných krajín s menej prísnymi dovoznými obmedzeniami ako EÚ a USA.

Prečo tieto garbiarne zaostávajú v modernizácii, pýtal som sa? Toto je kritická otázka z dôvodu vplyvu na zdravie ľudí a životného prostredia a širšieho predpokladu, že tieto toxické procesy sú „normou činenia kože“. Vysvetlenie Dr. Christnera prekvapuje: „Je to preto, že [tieto malé garbiarne] sa snažia konkurovať cenou syntetickej „koži“,“ hovorí, a „skratky“ toxických chemikálií sú lacnejšie. Okrem toho pokus konkurovať „syntetickej koži“ má paradoxný konečný výsledok; lacná a obchodovateľná „vegánska“ „koža“ zaplavila trh v rokoch 2017-2018, čo viedlo k tomu, že desiatky miliónov kravských koží boli v rokoch 2017-18 zakopané na skládke, pretože podľa Dr. Christnera nemohli konkurovať cenou.

Hovorí, že TFL sa chystali vypočítať objem zničených koží z dôvodu priamej korelácie medzi prudkým poklesom garbiarskych chemikálií zakúpených od nich, ktorý možno pripísať konkrétnemu množstvu koží.

Hovoril som aj s Dr. Luisom Zugnom, globálnym manažérom inovácií v Buckman Chemical a jedným z popredných nezávislých pedagógov v odvetví výroby kože. Verí, že koža by mala byť kreatívne prerobená a kombinovaná s inými materiálmi, a nie vyradená v prospech plastov alebo menej výkonných „alternatívnych koží“. Povedal, že je potrebný kreatívnejší prístup k riešeniu problémov v súvislosti s nárazmi kože a je tu veľký priestor na zníženie nárazov.

"Prečo nepoužívame polovičnú hrúbku kože a nespájame ju s inými materiálmi alebo tkaninami na vytvorenie [vylepšených] kompozitov?" pýta sa. Jeho návrh využíva zatiaľ bezkonkurenčný výkon zvieracích koží na báze kolagénu s menej odolnými tkanými alebo pletenými textíliami. Požiadavky na zníženie vplyvu sa kladú na všetky existujúce materiály používané v módnom priemysle, keďže zmena klímy a náklady na zdroje sa zvyšujú. Značky sa tiež chcú odlíšiť tým, že používajú „udržateľné“ materiály. Dr. Zugno však počíta s tým, že modernizácia neznamená zbaviť sa ľahko dostupného a vysokovýkonného vedľajšieho produktu odpadu bez toho, aby ste ho najskôr optimalizovali a nevyužili jeho výhody.

Celkovo je teda debata o „udržateľnej“ koži jemnejšia a niekedy aj odpornejšia. Kože vedľajších produktov nie sú práve teraz cenené ako prémiový materiál s dlhou životnosťou vzhľadom na rýchlo sa rozvíjajúcu módu. Predajnosť „vegánskej“ kože a dezinformácie o jej zložení spôsobili, že plast si získava priazeň pred zvieracou kožou, a to aj napriek obmedzenému porovnávaciemu posúdeniu vplyvu, ktoré zvažuje, ako „koža“ dopadne na skládky. Ako pri každom rozhodnutí o materiálnom zdroji, environmentálne dôsledky nie sú binárne ani univerzálne. Otázkou teda nie je „je to vegánske alebo zvieracia koža“, ale skôr z čoho je táto „koža vyrobená a ako bola vyrobená? Ak máte tieto otázky, možno nájdete moje vysvetlenie výhod a obmedzení rastlina a mycélium užitočné „kože“; spolu s týmto podrobným rozpisom zvieracej kože výroba.