Sú médiá zaujaté proti mäsu rastlinnej a bunkovej kultúry?

Nikdy nebol lepší čas obmedziť mäso. Za posledné desaťročie sme boli svedkami prechodu alternatívnych proteínov z kategórie špecializovaných produktov na celé odvetvie ako také. Od toľko medializovaných debutov vlajkových lodí hamburgerov Impossible Foods a Beyond Meat v polovici roku 2010 sa hyperrealistické mäso na rastlinnej báze stalo všadeprítomným. Predávajú sa takmer v každom obchode s potravinami a sú dostupné v reštauráciách rýchleho občerstvenia. Majú dokonca aj celebrity súhlasy. Mäso pestované v bunkovej kultivácii – mäso pestované skôr z kultivovaných živočíšnych buniek než zo zabitých zvierat – sa medzitým mení zo sci-fi do reality. V poslednom desaťročí alebo tak miliardári začali investovať svoje bohatstvo do výskumu a vývoja v rozvíjajúcich sa spoločnostiach ako Upside Foods a Eat Just a vyplatilo sa. V roku 2019 vláda USA formalizovala plán regulačné mäso z bunkovej kultúry, čím si uvoľní cestu do regálov supermarketov. Koncom roka 2020 hŕstka hostí v Singapure ochutnala vôbec prvé kultivované mäso podávané v reštaurácia.

Ale ako vzrástlo vzrušenie, stúpla aj vlna kritici: že naše nové obľúbené hamburgery z rastlinnej a bunkovej kultúry neboli zdravé potraviny, ktoré by mohli mať veľké skupiny zákazníkov nikdy si ich neadoptuj, a že ani veľmi neboli šetrné k životnému prostrediu po všetkom. Niektoré z týchto kritík stoja za zváženie a sú triezvy protiváha k veľkej časti humbuku. Iní zaujali menej jemnú perspektívu a čítali, akoby išlo o úmyselné stiahnutie.

Mnohé zo zdravotných kritík rastlinného a bunkového pestovaného mäsa sa zdajú byť cvičeniami v strašení nad výživovými strašiakmi, ako sú GMO, "spracované“potraviny a dlhé prísada zoznamy. Často ignorujú hmatateľné zdravie výhody že tieto alternatívy majú oproti tradičnému mäsu. Niektoré environmentálne kritiky sú len o málo viac ako zoznamy hypotetickénamiesto komplexných porovnaní účinkov tradičného vs. alternatívneho mäsa na prostredie. dôkladné porovnanie by preskúmala účinky produktov nielen na zmenu klímy, ale aj na využívanie pôdy, znečistenie a spotrebu sladkej vody. Je dôležité, aby novinári zostali skeptickí voči humbuku a marketingovým tvrdeniam, samozrejme. Ale aby zodpovedne informovali verejnosť, mali by predložiť dôkazy pre obe strany tvrdenia.

Posledných pár týždňov vrhlo svetlo na väčší model zaujatosti v hre.

Práve tento týždeň v „záhadný" článok Spisovateľ Joe Fassler pre Bloomberg skúmal súvislosť medzi bunkovo ​​pestovaným mäsom a rakovinou, ktorá, ako sám uznáva, je nepodložená. Článok naznačuje, že používanie „imortalizovaných buniek“ (tj buniek, ktoré sa množia donekonečna) pri pestovaní mäsa môže byť pre ľudí karcinogénnym problémom. Aj keď výslovne neuvádza dôvod svojich obáv, je to pravdepodobne preto, že rakovinové bunky, podobne ako imortalizované bunky, sa tiež množia vyššou rýchlosťou ako iné bunky svojho druhu. Je zvláštne, že vopred tvrdí, že – podľa popredných výskumníkov v oblasti rakoviny – je „v podstate nemožné“, aby imortalizované bunky v alternatívnom mäse spôsobili rakovinu u ľudí, pretože to nie sú ľudské bunky. Napriek tomu strávi niekoľko stoviek ďalších slov tým, že ďalej skúma vymyslenú polemiku. Rámcuje to ako záležitosť obchodných predpovedí – „zvečnené bunky“ by sa mohli stať problémom PR pre výrobcov mäsa z bunkovej kultúry. Ak niečo, zdá sa, že vytvára PR problém tam, kde žiadny nemusí existovať (čo Vox Redaktorka Marina Bolotnikova volala:obavy-trolling“). Ako Jan Dutkiewicz, politický ekonóm a hosťujúci kolega na Harvard Law položiť to: "Toto je najhlúpejší predpoklad pre článok vôbec: Neexistuje žiadny dôkaz, že tento produkt je rakovinový, ale tu je článok o tom, prečo by sme sa možno mali báť."

Je to šírenie strachu, jasné a jednoduché. Fassler prakticky ignoruje svoje vlastné vedecké zdroje, aby vybagroval to, čo je v podstate pritiahnuté za vlasy. Spoločnosť SCiFi Foods vyrábajúca mäso z bunkovej kultúry zverejnila LinkedIn článok v odozve. „Nesmrteľné bunky,“ vysvetľujú, nie je vedecký termín, ale skratka označujúca „bunky, ktoré môžu rásť dlhšie, ako je normálne pre ich typ buniek“, vrátane väčšiny kmeňových buniek a prirodzene sa vyskytujúcich telesných buniek starých tisícročí. stromy a samoregeneračné medúzy. Špekulovať, že požitie imortalizovaných buniek môže spôsobiť rakovinu jednoducho preto, že tieto bunky zdieľajú jednu charakteristiku rakovinových buniek (vyššia než normálna proliferácia), je nelogické. Robiť to na verejnom fóre je tiež nezodpovedné...ale určite to pritiahne kliknutia.

Mnohé z odpovedí akademikov a iných odborníkov na Fasslerov článok, ako napríklad Dutkiewiczov tweet, boli ostro formulované a vtipný. Článok jednoducho nemá veľa intelektuálneho mäsa (takpovediac) na zapojenie. Matthew Hayek, odborný asistent environmentálnych štúdií na New York University, ilustroval tento bod sucho vtip: “Práve tento víkend som vytvoril nový recept na plnené tekvice. Ale zatiaľ nemáme roky dôkazov, že nespôsobuje rakovinu.“ Novinár Michael Grunwald ozvena toto, ironicky zosmiešňujúce predstavu, že „sedem rokov starý priemysel s výrobkami v nulových obchodoch s potravinami na celom svete“ by už nejakým spôsobom mal vykonať spoľahlivé dlhodobé štúdie. (Pokiaľ ide o mňa, sarkasticky uvažoval ak Bloomberg plánoval urobiť štúdiu, ktorá by skúmala, či čítanie ich článkov spôsobuje alebo nespôsobuje rakovinu. Koniec koncov, neexistuje žiadny dôkaz, že áno nie je.)

Na ohromenie upozorňujú aj prominentné hlasy irónie nemožnej úrovne kontroly nových, environmentálne zameraných produktov, zatiaľ čo oprávnené obavy o tradičné mäso neustále dostávajú súhlas. Neexistuje žiadny dôkaz, že mäso z bunkovej kultúry spôsobí u ľudí rakovinu, ale je známe, že spracované mäso, ako sú lahôdky, klobásy, párky v rožku a slanina karcinogénne. Červené mäso je uznávané ako pravdepodobný karcinogén aj hlavnými autoritami, ako je Svetová zdravotnícka organizácia. (Aj keď je to rovnako hlúpe, každý, kto sa obáva, že zje niečo, čo znie ako rakovina – y by našiel výraznejšiu príčinu hnevu v prípadoch, keď boli bitúnky obžalovaný predaja mäsa zo zvierat, ktoré skutočne mal rakovinu.) Je mi záhadou, prečo viac novinárov nebije na poplach o preukázaných zdravotných rizikách produktov, ktoré sú prakticky v každom obchode s potravinami, reštauráciách a kaviarňach na svete, ale my stláčame tlačidlo paniky. vymyslený problém s jedlom, ktoré ešte nie je pre nikoho dostupné.

Toto všetko prichádza priamo v pätách ďalšieho zle podloženého alt-meat kúsku od Bloomberg: Deena Shanker's článok na údajnom „smrť“ rastlinného mäsa. Článok zveličuje nedávny pokles predaja produktov, ako sú hamburgery Beyond Meat a Impossible Foods, pričom 14% pokles – počas celkového hospodárskeho poklesu – charakterizuje ako „prepad“. Výživové tvrdenia v článku sú značne zjednodušené a používajú výrazy ako „rafinovaný“ a „spracovaný“ ako skratku pre „zlé“ alebo „nezdravé“, namiesto toho, aby tieto veľmi všeobecné výrazy definovali a zapájali sa do spoľahlivých, hoci komplikovaných, nutričných zistení, ktoré existujú. Článok tiež podceňuje početné výhody rastlinného mäsa oproti tradičnému mäsu; dramaticky znižuje spotrebu vody, pôdu, emisie skleníkových plynov a znečistenie, aby sme vymenovali aspoň niektoré. Predovšetkým zaujíma prekvapivo krátkozraký postoj k ľudskému zdraviu, pričom sa zameriava na nutričné ​​špecifiká špecifických druhov hamburgerov, pričom ignoruje nespočetne spôsoby že celý živočíšny priemysel príčiny choroba a smrť medzi ľuďmi. Dôkazy jednoducho nie sú dostatočne silné na to, aby podporili prípad, že rastlinné mäso zlyhalo alebo zlyhá. (To by si vyžadovalo krištáľovú guľu alebo psychické schopnosti, ktoré, pokiaľ vieme, Shanker nemá). A bez silných a vyvážených dôkazov to v skutočnosti nie je striktné spravodajstvo. Je to názorový článok a dosť nepodložený.

Žijeme v spoločnosti, ktorá sa často previnila ochranou firemných a iných peňažných záujmov na úkor verejného záujmu, a preto je žurnalistika taká kritická. Dôkladné a zodpovedné podávanie správ môže hovoriť pravdu o moci, odhaľovať konšpirácie a nútiť ostatných, aby konali správne. Nemalo by to podnecovať strach s cieľom brániť status quo. Nehovorím, že by sme mali chrániť priemysel alternatívneho mäsa pred kritikou kvôli tomu, aké veľké sú jeho potenciálne výhody. Novinári a iní verejní intelektuáli by mali absolútne preskúmať všetky firemné tvrdenia a praktiky, či už je tou korporáciou Impossible Foods alebo Tyson. (V skutočnosti Fassler napísal oveľa viac nuansovaný kúsok na rovnakú tému v roku 2021.) Problém nastáva, keď sa nové nápady držia nemožným štandardom, škandály vznikajú z ničoho nič a je do toho zapojená slabá veda alebo čerešňový finančný výkazníctvo, a to všetko bez triezva porovnávania s nespočetné škody našej súčasnej produkcie potravín.

Žiadny priemysel ani technológia nie sú dokonalé, určite nie nové, ako napríklad mäso z bunkovej kultúry a na rastlinnej báze. O škandáloch a korporátnych úskokoch by sa malo informovať vždy, keď sa vyskytnú, no žurnalistiku nemožno viesť strachom, návnadou, nekontrolovanou zaujatosťou alebo zlým úmyslom. Otázky, ktoré sa pýtajú novinári a koho, môžu prezradiť veľa o tom, kde sú naše predsudky a lojalita. Stojí za to pozrieť sa na dopyt našej spoločnosti po dôkazoch a na to, či sa uplatňujú spravodlivo alebo nespravodlivo.

Nasleduj ma na Twitter a LinkedIn.