Ako vytvoriť algo stablecoiny, ktoré sa nezmenia na Ponzis ani sa nezrútia

Spoluzakladateľ Etherea Vitalik Buterin zdieľal dva myšlienkové experimenty o tom, ako vyhodnotiť, či algoritmus (algo) stablecoin je udržateľný.

Buterinove komentáre vyvolali niekoľko miliárd dolárov straty spôsobené tým kolaps ekosystému Terra a jeho algo stablecoin TerraUSD (UST).

V stredajšom blogovom príspevku Buterin poznamenať, že zvýšená miera kontroly krypto a decentralizovaného financovania (DeFi) od krachu Terra je „veľmi vítaná“, ale varoval pred úplným odpísaním všetkých algo-stablecoinov.

„To, čo potrebujeme, nie je boosterizmus stablecoinov alebo stablecoin doomerizmus, ale skôr návrat k mysleniu založenému na princípoch,“ povedal:

„Zatiaľ čo existuje množstvo automatizovaných návrhov stablecoinov, ktoré sú od základu chybné a odsúdené na prípadný kolaps, a mnoho ďalších, ktoré môžu teoreticky prežiť, ale sú vysoko rizikové, existuje aj mnoho stablecoinov, ktoré sú teoreticky veľmi robustné a prežili extrémne testy kryptomien. trhové podmienky v praxi“.

Jeho blog sa zameral na úplný éter Reflexera (ETH)-zabezpečené Konkrétne RAI stablecoin, ktorá nie je viazaná na hodnotu fiat meny a spolieha sa na algoritmy na automatické nastavenie úrokovej sadzby, úmerne proti pohybom cien a motivuje používateľov, aby vrátili RAI do svojho cieľového cenového rozpätia.

Buterin uviedol, že „ilustruje čistý „ideálny typ“ kolateralizovaného automatizovaného stablecoinu a jeho štruktúra tiež dáva používateľom príležitosť získať svoju likviditu v ETH, ak sa viera v stablecoin výrazne rozpadne.

Spoluzakladateľ Etherea ponúkol dva myšlienkové experimenty na určenie, či je algoritmický stablecoin „naozaj stabilný“.

1: Môže sa stablecoin „zmenšiť“ na nulu používateľov?

Podľa Buterinovho názoru, ak trhová aktivita pre projekt stablecoinov „klesne takmer na nulu“, používatelia by mali byť schopní extrahovať reálnu hodnotu svojej likvidity z aktív.

Buterin zdôraznil, že UST nespĺňa tento parameter kvôli svojej štruktúre, v ktorej LUNA, alebo to, čo nazýva objemová minca (volcoin), potrebuje zachovať svoju cenu a užívateľský dopyt, aby si udržala svoju fixáciu na americký dolár. Ak sa stane opak, je takmer nemožné vyhnúť sa kolapsu oboch aktív:

„Po prvé, cena volcoinu klesá. Potom sa stablecoin začne triasť. Systém sa pokúša podporiť dopyt po stablecoinoch vydávaním ďalších volcoinov. S nízkou dôverou v systém je málo kupujúcich, takže cena volcoinu rýchlo klesá. Nakoniec, akonáhle je cena volcoinu blízko nule, skolabuje aj stablecoin.

Na rozdiel od toho, keďže RAI je podporovaný ETH, Buterin tvrdil, že klesajúca dôvera v stablecoin by nespôsobila negatívnu spätnú väzbu medzi týmito dvoma aktívami, čo by malo za následok menšiu šancu na širší kolaps. Medzitým by používatelia mohli stále vymieňať RAI za ETH uzamknuté v trezoroch, ktoré podporujú stablecoin a jeho mechanizmus požičiavania.

2: Vyžaduje sa možnosť záporných úrokových sadzieb

Buterin sa tiež domnieva, že je nevyhnutné, aby algo-stablecoin bol schopný implementovať negatívnu úrokovú sadzbu, keď sleduje „koš aktív, index spotrebiteľských cien alebo nejaký svojvoľne zložitý vzorec“, ktorý rastie o 20 % ročne.

„Je zrejmé, že neexistuje žiadna skutočná investícia, ktorá by sa mohla priblížiť k 20 % návratnosti ročne. rozhodne Žiadna skutočná investícia, ktorá dokáže navždy zvyšovať svoju návratnosť o 4 % ročne. Ale čo sa stane, ak to skúsiš?" povedal.

Uviedol, že v tomto prípade existujú iba dva výsledky, buď projekt „účtuje držiteľom nejakú negatívnu úrokovú sadzbu, ktorá sa vyrovná tak, aby v podstate zrušila mieru rastu denominovanú v USD zabudovanú do indexu“.

Súvisiace: Cena etherea klesá pod podporu 1.8 1 dolárov, pretože medvede sa pripravujú na piatkové vypršanie opcie v hodnote XNUMX miliardy dolárov

Alebo: „Zmení sa na Ponziho, ktorý držiteľom stablecoinov prináša úžasné výnosy po určitú dobu, kým sa jedného dňa náhle zrúti s ranou.“

Buterin na záver zdôraznil, že len preto, že algo-stabilný coin je schopný zvládnuť vyššie uvedené scenáre, neznamená to, že je „bezpečný:“

„Stále môže byť krehký z iných dôvodov (napr. nedostatočný pomer kolaterálu) alebo môže obsahovať chyby alebo slabé miesta v správe. Ale stabilný stav a extrémny prípad by mali byť vždy jednou z prvých vecí, ktoré kontrolujeme.“