Britský sudca udelil Craigovi Wrightovi 1 libru ako náhradu škody v prípade McCormackova ohovárania

Londýnsky súd zamietol žalobu na ohováranie od samozvaného autora bielej knihy o bitcoinoch.

V rozsudku z pondelka, 1. augusta 2022, Spojené kráľovstvo odsúdilo tvrdenie austrálskeho počítačového vedca Craiga Wrighta, že ho podcaster Peter McCormack očiernil tým, že ho označil za podvodníka za nepravdivé.

Wright mal tvrdil, že bol Satoshi Nakamoto, pseudonymný autor bitcoinovej bielej knihy, a obvinil McCormacka z urážky na cti pri zachovaní inak.

Wright prvýkrát doručil podrobnosti o nároku týkajúce sa niekoľkých dôkazov na Twitteri v máji 2019. Tweety od McCormacka napadnúť Tvrdenie Wrighta, že je fyzickou osobou za pseudonymom Satoshi Nakamoto a privítal súdne konanie.

Wright robí o-tvár na pôvodnom svedectve

V októbri 2019, Wright podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k svojim pôvodným tvrdeniam, pričom uviedol poškodenie dobrého mena v inštitúciách, ktoré študoval, kvôli McCormackovým tweetom. McCormack potom požiadal o dôkaz poškodenia dobrej povesti, v ktorom Wright opustil mnohé kritické aspekty svojho pôvodného tvrdenia.

Jeho nové tvrdenie sa zameralo na jeden aspekt jeho pôvodnej svedeckej výpovede: zrušenie prijatých pozvaní vystúpiť na konferenciách. Wright tvrdil, že tieto reštrikcie spôsobili poškodenie dobrého mena, pre ktoré sudca nenašiel žiadne dôkazy.

Wright povedal, že si nepamätá, či predložil príspevok na konferenciu v Montreale, a nemôže poskytnúť žiadnu správu o tom, ako vo svojej prvej svedeckej výpovedi dospel k opaku. Mohol len povedať, že dostal neformálne pozvanie, ktoré sudca odmietol ako príliš vágne. Dokument, ktorý predložil na istanbulskej konferencii, bol vopred odmietnutý, čo tiež odporovalo tvrdeniam uvedeným v jeho prvej svedeckej výpovedi.

Sudca pripúšťa poškodenie dobrého mena, ale s výhradou

Okrem toho načasovanie Wrightovej tretej svedeckej výpovede, jeho nejasné ústne dôkazy na podporu jeho nového procesu a jeho neschopnosť dokázať nepravdivosť pôvodného prípadu rátali proti nemu.

Sudca uviedol, že riešenie nezhôd medzi stranami, pokiaľ ide o dosah zverejnených tweetov s informáciami, nebolo primeraným využitím súdnych zdrojov.

Sudca uznal, že Wright utrpel vážnu ujmu, ale povedal, že s čistým svedomím nemôže Wrightovi priznať nič iné ako „nominálnu náhradu škody“, keďže sa zistilo, že fakty predložené na podporu jeho prípadu vážnej ujmy sú nepravdivé. Za túto premisu pripísal prípad „Joseph vs. Spiller a podľa toho priznal Wrightovi 1 libru ako náhradu škody.

Čo si myslíte o tejto téme? Napíšte us a povedzte nám to!

Vylúčenie zodpovednosti

Všetky informácie uvedené na našej webovej stránke sú zverejnené v dobrej viere a iba na všeobecné informačné účely. Akékoľvek kroky, ktoré čitateľ vykoná na základe informácií nájdených na našej webovej stránke, sú výlučne na jeho vlastné riziko.