Tu je to, čo čaká na ukrajinskú „tínedžerskú demokraciu“

Tymofiy Mylovanov, bývalý minister hospodárskeho rozvoja, obchodu a poľnohospodárstva a prezident Kyjevskej ekonomickej školy, zdieľa svoje myšlienky o budúcnosti demokracie a boji proti korupcii na Ukrajine.

Vietor je v Kyjeve v chrbte v novembri po ústupe Ruska z Chersonu – a napriek tomu, že Moskva neustále bombarduje ukrajinskú vykurovaciu a elektrickú infraštruktúru. Putinove pôvodné ciele dobytie hlavného mesta Ukrajiny a zvrhnutie jeho vlády sú teraz vzdialenou fantáziou.

Ukrajinská vnútorná politika bola jadrom konfliktu od začiatku: Putinove počiatočné invázie na Ukrajinu v roku 2014 boli spôsobené jeho klesajúcim vplyvom na Kyjev – konkrétne, keď ukrajinský premiér Viktor Janukovyč, úzko spätý s Moskvou, utiekol z krajiny po násilnostiach. potlačenie protestného hnutia na Majdane uprednostňujúceho ekonomickú integráciu s Európskou úniou pred Ruskom.

Od revolúcie existuje spoločné úsilie o reformu a pretvorenie ukrajinskej politiky, ktorá je notoricky ovplyvnená manipuláciou s hlasmi, zahraničnou manipuláciou a ultrabohatými oligarchami. Ruské invázie tiež neúmyselne ochromili vplyv predtým veľkých politických strán so sídlom na východnej Ukrajine, ktoré uprednostňovali promoskovskú politiku. (V roku 2022 bolo niekoľko zostávajúcich zakázané za podporu ruskej invázie. Iní politici, ktorí boli predtým vnímaní ako proruskí, ako napríklad starosta Odesy, áno zmenili svoj postoj v reakcii na ruské útoky.)

Otázky týkajúce sa politickej budúcnosti Ukrajiny však zostávajú. Hrozí, že vojny narušia demokraciu – dokonca aj v prípadoch, ako je Ukrajina nevyhnutný aby demokracia prežila. Veľa závisí od uváženia národných vodcov, aby sa nakoniec vzdali vojnových síl a ochladili nacionalistické zanietenie. Ruská vojna zároveň prerušila snahy reformátorov bojovať proti korupcii, ktorá stiahla ukrajinskú ekonomiku a dôveru verejnosti, čo je problém, na ktorý sa často odvolávajú zahraniční kritici, ktorí sú proti poskytovaniu pomoci Kyjevu.

Aby som lepšie porozumel perspektívam Ukrajiny ako liberálnej demokracie riadenej právnym štátom, cez Zoom som hovoril s Tymofiyom Mylovanovom, prezidentom Kyjevskej ekonomickej školy a profesorom na University of Pittsburgh. V rozbúrených vodách ukrajinskej politiky nebol cudzincom, v rokoch 2019-2020 pôsobil ako minister hospodárskeho rozvoja, obchodu a poľnohospodárstva a neskôr dvakrát odmietol posty kabinetu v nasledujúcich administratívach.

Úprimne sa so mnou rozprával o minulých problémoch Ukrajiny a budúcich rizikách pre to, čo nazval ukrajinskou „demokraciou tínedžerov“, ale neústupne tvrdil, že veľké reformy už boli zavedené od roku 2014, a optimistický, že Ukrajinci s väčšou pravdepodobnosťou prijmú pokračujúcu demokratickú a anti- korupčné reformy napriek výzvam a traume brutálnej vojny Ruska proti Ukrajine.

(V predtým publikovanom úryvku z tohto rozhovoru som zdieľal jeho komentáre o ekonomickej budúcnosti Ukrajiny tvárou v tvár devastácii, ktorú po sebe zanechala ruská invázia.)

O budúcnosti Ukrajiny ako liberálnej demokracie

Napriek mnohým výzvam v súvislosti so svojou volebnou demokraciou, Ukrajina zažila niekoľko pokojných presunov medzi súperiacimi stranami riadenými voličmi [považované za kľúčový test skutočnej demokracie]. Ako bude po vojne vyzerať politická scéna, najmä so zreteľom na Zelenského rešpekt ako vojnového prezidenta a zákaz/kolaps proruských strán?

Rámovanie všetkého ako Rusko verzus Európa je podľa môjho názoru veľmi koloniálny príbeh a ruský príbeh. Je to zabalené ako Oranžová verzus modrá, Ukrajinci verzus Rusi, ale nič také.

Nie je to celkom dobre pochopené, ale ukrajinská politika je regionálna a do určitej miery sídli okolo veľkých miest Charkov, Dnepro, Doneck, Kyjev a Odesa (ale Odesa nemá dostatok priemyslu na to, aby bola v politike veľmi silná).

Keď sa pozriete na [bývalých premiérov] Kučmu z Dnepra a Janukovyča z Donecka, boli to rôzne regionálne elity bojujúce o kreslo v Kyjeve, ktorý mal svoje elity. Nikdy tu neboli skutočne silné „prozápadné“ elity, všetko to poháňala ekonomika. Na ukrajinskú politiku sa teda pozerám ako na boj oligarchov.

Ale ak sa pozriete na štruktúry, vyvinuli sa. Janukovyč aj [Rinat] Achmetov pochádzali z Donecka [historicky proruského regiónu] a reprezentovali stranu východu; ale v roku 2022 je Janukovyč v Rusku [v exile] a Achmetov financoval a podporoval obrana Mariupolu.

Myslím si, že Porošenko [prvý demokraticky zvolený ukrajinský prezident po revolúcii na Majdane] bol prvým priemyselným oligarchom „nie trojky“. A potom je Zelenskyj [ktorý porazil Porošenka vo voľbách v roku 2019] rozhodne nie oligarcha. Chápe logiku oligarchov, ale je outsiderom oligarchickej politiky a hlbokého štátu. Takže môžete vidieť vývoj smerom od oligarchickej politiky.

Takže na Ukrajine vidím tínedžerskú demokraciu. Nie je zaručené, že tínedžer dobre vyrastie, existujú riziká, najmä to, ako demokracia funguje pod stresom z vojny – ale je to na dobrej ceste. Po vojne sú obvyklé hrozby junty, populizmu a nacionalizmu. Žiadny z nich však nie je vážny.

Jedna vec je, že Ukrajinci znovu a znovu obhajovali naše právo voliť. Je to veľká vec, pretože za Kučmu sme mali zmanipulované voľby a medzi nimi boj Julia Tymošenková a Viktor Juščenko nad manipuláciou s hlasovaním. Boli to rôzne triky: autobusom ľudí v, pchanie volebných urien, hackovanie atď. Ale s tým všetkým je už hotovo a myslím si, že to tak aj zostane.

Zelenskyj je znovuzvoliteľný, ak sa rozhodne byť znovuzvolený. Je to jeho voľba, môže byť unavený. Ale po druhom volebnom období Zelenského [ak nejaké bude], budú noví lídri. Vyrastá nám kopa starostov a niektorým z nich sa vďaka centralizačným reformám pred vojnou celkom darilo a niektorým naďalej dobre fungovať počas vojna. Niektoré sa dostávajú do celoštátneho popredia a teraz ich majú čím podporiť, pokiaľ ide o výkon.

Znamená to, že nebudeme voliť šialenca? Iste, existujú riziká, že sa niečo také môže stať. Som optimista, ale stále je to tínedžerská demokracia. Ale pozrite sa na Spojené štáty. Nie je to tínedžerská demokracia, a predsa sa na to pozrite čo sa stalo 6. januára!

O boji proti korupcii

Ukázalo sa, že na Ukrajine je ťažké zaviesť reformy na potláčanie korupcie. Predpokladáte nejaké prelomy v boji proti korupcii po vojne – a ak áno, ako by vyzerali zmeny k lepšiemu?

Existuje vnímanie korupcie [na Ukrajine], a to je opodstatnené najmä za vlády Janukovyča, v ktorej bolo verejne známe, že musíte dávať provízie. Nehanbili sa za to!

Tento typ korupcie je po roku 2014 preč. Druhý typ korupcie, rozdávanie grantov prostredníctvom centrálnej banky, je tiež preč bankové reformy z roku 2014 a 2016.

Potom korupcia pri obstarávaní [predtým odhadovaná na 2 miliardy dolárov ročne] stále existuje – je tu zvýhodňovanie a lobisti – ale je to najmenej 1 % toho, čo bolo, pretože existuje elektronický systém obstarávania tzv. ProZorro.

„Potom sú tu priame úplatky v lobingu, ktorý je [teraz] do istej miery kontrolovaný veľmi sofistikovanou sieťou elektronických vyhlásení. Bol som v niekoľkých [vládnych] pozíciách a je to celkom problém. Nie ste si istí, aký efektívny je tento systém, bol pozorovaný skôr vo forme a menej v duchu. Počas vojny to bolo odložené, pretože nechcete mať zoznam všetkých kľúčových úradníkov na jednom mieste.

Potom máte zaujatosť obžaloby a okolo nich je veľa škandálov. Ale už to nie je také ako pred 8-10 rokmi. Pravidelne dostávame požiadavky robiť veci poriadne cez zmluvy, filantropiu, cez nadácie, o ktoré by sa pred desiatimi rokmi asi ani nepokúsili.

Žiadajú lekári neformálne platby, plytvajú alebo zneužívajú zdroje v školstve alebo stavebníctve? Áno – a sú stíhaní, áno! Takže je to neustály boj.

Pretrváva dojem, sčasti opodstatnený, ale sčasti nespravodlivý, že korupcia sa na Ukrajine vymkla kontrole, ale urobili sme obrovský pokrok. Korupcia je príznakom slabého a zlého vládnutia. Snažíme sa vybudovať naše podnikové riadenie, aby sme to zmenili.

Čo by mala Ukrajina urobiť, aby ďalej potláčala korupciu?

Som inštitucionalista, nemyslím si, že potrebujeme ďalšie trestné stíhanie. Myslím si, že treba urobiť dve veci. Musíme „legalizovať“ lobing, aby sa riadil formálnymi zákonmi o lobingu.

Druhým krokom je riadna reforma politických financií. Ak neexistuje správny spôsob, ako verejne financovať politické strany, ak dávate politikom nízke platy, máte problém s výberom, že získate iba bohatých politikov. Alebo získate ľudí, ktorí si prídu zarobiť peniaze súkromne [prostredníctvom korupcie]. Takže potom máte zlé stimuly. Politici by mali platiť svojim zamestnancom a mali by tak robiť prostredníctvom oficiálnych kanálov.

O zahraničných vzťahoch Ukrajiny

V rokoch Trumpa sa politické škandály v USA a na Ukrajine krížovo opeľovali chaoticky. Ako sú na Ukrajine vnímané machinácie z Trumpovej éry?

Nie je to nič nové – eskalovalo sa to počas Trumpových rokov, ale kartu Ukrajiny hrala Turmpova administratíva a potom demokrati proti. A Ukrajina je vždy niekde uprostred toho a chce sa tomu vyhýbať... Posielame delegácie, stretávame sa s republikánmi a demokratmi. Nikdy nepodporujeme jednu alebo druhú stranu. Od nezávislosti pred 30 rokmi to bolo vždy obojstranné. Dúfame, že to tak zostane a je nešťastné, že sme sa zaplietli [do politiky USA].

Vidí Kyjev nejaký uhol na budovanie pevnejších vzťahov s krajinami, ktoré nepodporujú ani nesankcionujú ruskú inváziu, najmä Indiou? Izrael a Čína?

Čína je kritickým hráčom – ak by odmietla podporu Rusku [účasťou na sankciách], potom si myslím, že vojna by sa už skončila. Ale to sa nedeje. Niekedy poskytujú technológie a informácie, najmä bezpilotné lietadlá poskytujúce prístup k základným údajom, čím nakláňajú podmienky smerom k Rusku. Takže do používať drony DJI Mavic [najdostupnejší a všadeprítomný typ na trhu] musíme neutralizovať bezpečnostný softvér Aerosocope [ktorý môže odhaliť pozíciu dronov a operátora]. Čína sa snaží aktualizovať softvér na nové verzie, takže to nemôžeme urobiť. Prebiehajú preteky v zbrojení a ľudia umierajú, pretože Čína poskytuje softvér v prospech Ruska.

Uvidíme, ako sa to bude vyvíjať. Čína bude nakoniec nútená postaviť sa na stranu, čo bude mať veľký vplyv na výsledok vojny. Zároveň nechcú poskytovať pomoc zadarmo pripojením sa k Západu a odpútaním sa od Ruska. Cítia sa zahnaní do kúta, pretože ak sa pripoja k Rusku, eskalujú konflikt, ak nie a pridajú sa k USA, nedostanú miesto pri stole. Ľudia, s ktorými sme hovorili, sa snažili nájsť formát vrátane Číny cez G7 alebo Turecko alebo USA-Kanadu-Čínu. Zatiaľ čo ja to chápem tak, že odpoveď Západu je, že si musia sadnúť k vlastnému stolu. Konflikt medzi EÚ, Severnou Amerikou a Čínou teda nepomôže Číne, aby sa postavila proti Rusku.

O pomoci Ukrajine v oblasti vzdelávania

Aká otázka by Opýtal som sa?

Musíme zabezpečiť, aby rástla aj intelektuálna kapacita Ukrajiny. Myslím si, že sa to v čase krízy a výziev prehliada. Vzdelanie, kultúra sú v úzadí a to by sme si mali uvedomiť, inak riskujeme stratu generácie, kultúrne, emocionálne, psychologicky a z hľadiska zručností – ľudský kapitál.

Čo sa pre to dá urobiť? Viac pomoci zameranej na vzdelávanie?

Iste, pomoc, ale je to aj spôsob myslenia – bude existovať určitá priama podpora vzdelávacích programov, ale ak sa pozrieme na spôsob, akým sa ľudia zvyčajne snažia podporovať vzdelávanie, skutočne to uľahčuje únik mozgov. Ľudia hovoria, že prídu na University of Chicago, Harvard, a potom fakulta odíde a potom ostanú v USA.

Spôsob, akým by inštitúcie mali interagovať, nie je poskytovať útočisko najlepším vedcom, aby mohli utiecť, ale podporovať prítomné inštitúcie in Ukrajinu, aby mohli pokračovať v prevádzke počas vojny a zostali robustní. Nepracujte s jednotlivými vedcami, pracujte s inštitúciami. Nechcete podkopať miestne ukrajinské inštitúcie. Bol by som radšej, keby MIT spoločne robilo podnikateľský program na Ukrajine, ako odovzdávať našich najlepších študentov a profesorov.