Bol verdikt MetaBirkin zlý pre NFT alebo len pre Knockoffs?

Predstavte si, že deväť porotcov vojde do súdnej siene, ukáže sa im zbierka NFT a položí sa im klamlivo jednoduchá otázka: sú tieto predmety umením alebo obchodom?

Táto hádanka, v meta zmysle, je tá, ktorá uchvátila kultúru vo veľkej miere odvtedy, čo NFT pred dvoma rokmi prepukli do povedomia verejnosti. Odvtedy vznikajúci priemysel NFT prilákal desiatky miliárd dolárov v objeme obchodov, hordy zúrivých kritikov a práve toľko kmeňov zanietených veriacich. Pre kritikov NFT predstavujú všetko zlé so špekulatívnym kapitalizmom. Pre oddaných všetko správne o inovatívnom duchu umenia a technológie. 

V stredu federálny okresný súd na Manhattane vyniesol to, čo niektorí považovali za definitívnu odpoveď na Veľkú diskusiu o NFT: porota našla digitálneho umelca Masona Rothschilda. porušil zákony o ochranných známkach predajom MetaBirkin NFT, neautorizovaných zberateľských predmetov, ktoré sa podobali ikonickej línii kabeliek Hermès Birkin.

Rothschild povedal, že jeho zbierka je chránená podľa prvého dodatku. Porota nesúhlasila a rozhodla, že projekt nemá dostatočnú „umeleckú relevanciu“, aby mohol byť považovaný za slobodu prejavu. 

Kritici NFT oslavovali verdikt – vôbec prvý v prípade ochrannej známky súvisiacej s NFT – ako zdrvujúcu ranu pre umeleckú legitimitu rodiaceho sa média. Medzitým praví veriaci nariekali nad rozsudkom ako nad nebezpečným precedensom pripraveným na potlačenie slobody prejavu.

V skutočnosti to nebolo ani jedno ani druhé. 

Stredajšie víťazstvo Hermès bolo určite prínosom pre starú značku a ďalšie podobné značky, ktoré sa snažili chrániť svoje značky na rýchlo sa rozširujúcich digitálnych trhoch. Väčšinou sa to však týkalo práva ochranných známok, nie najmä NFT. Okrem toho prípad – ako súdny proces pred federálnou okresnou porotou – nestanovil žiadny právny precedens.

Aj keby sa tak stalo, Najvyšší súd by mal budúci mesiac pojednávať o prelomovom prípade na tému zákonov o ochranných známkach a umeleckej licencie. Tento verdikt prepíše akékoľvek rozhodnutia nižšieho súdu v tejto veci.

Edward Lee, profesor práva špecializujúci sa na duševné vlastníctvo a technológiu blockchain na Illinois Institute of Technology, povedal dešifrovať že mnohé nové otázky sú v súčasnosti v hre vo vyvíjajúcom sa ekosystéme práva ochranných známok, ale že tieto otázky sú stredne agnostické. Inými slovami, netýkajú sa NFT ako konkrétnej triedy tovaru.

Vezmime si napríklad nadchádzajúci prípad Najvyššieho súdu týkajúci sa zákonov o ochranných známkach, Jack Daniel's v. VIP produkty. V marci bude súd vypočuť ústne argumenty v prípade, v ktorom sa postaví populárny výrobca whisky proti spoločnosti na výrobu hračiek pre psov, ktorá predávala škrípanie miniatúrnych fľaštičiek ikonického nápoja nabitého hračkami súvisiacimi so psami.

Tento prípad potenciálne nastaví nový štandard toho, ako by mali súdy vnímať úlohu humoru v sporoch o ochranné známky. Čo však neurobí, je rozhodnúť, či sú hračky pre psov legitímnym alebo nelegitímnym prostriedkom na humor a umelecké vyjadrenie. 

"Opakujúcim sa problémom v týchto druhoch prípadov ochranných známok je v konečnom dôsledku to, či obžalovaný používa ochrannú známku umelecky," povedal Lee. 

Podobne verdikt MetaBirkin nevyniesol žiadny rozsudok o NFT ako o umeleckej forme. Porotcovia zvážili súbor dôkazov - vrátane spôsobu, akým Rothschild diskutoval o projekte -, aby rozhodli, či to vyzeralo skôr ako chytenie peňazí v závislosti od značky Birkin alebo metakomentár o módnom priemysle (ako tvrdil Rothschild). 

Rothschild používal slová ako „pumpa“ a „shill“ v textových správach na opis projektu a hľadal podporovateľov projektu, ktorý nazval „veľryby“. Tieto faktory mohli mať v konečnom dôsledku viac spoločného s verdiktom poroty ako samotný formát kolekcie. Keby Rothschild predal balónové sochy a diskutoval o nich rovnakým spôsobom, porota by mohla dospieť k rovnakému konečnému záveru. 

Ale všeobecne povedané, balónoví umelci nie takto hovoriť o balónoch. Výrazy ako „pumpa“, „shill“ a „veľryba“ sú prirodzené pre ekosystém Web3 a trh NFT. V tomto zmysle, zatiaľ čo NFT ako médium neboli tento týždeň v New Yorku pred súdom, finančná konotácia kryptoekosystému mohla ešte viac negatívne ovplyvniť pohľad porotcov na Rothschildove zámery. 

„[Verdikt] naznačuje, že poroty môžu byť nesympatické k umelcom NFT,“ povedal Brian Frye, profesor práva špecializujúci sa na NFT a právo ochranných známok na University of Kentucky. dešifrovať. "Najmä ak si myslia, že umelec je blbec."

Niektorí považovali verdikt za čistý prínos pre ekosystém NFT, ktorý by snáď poslúžil na vytlačenie finančne motivovaných tvorcov a projektov z vesmíru.

„Toto rozhodnutie prospieva priemyslu NFT tým, že podporuje originálne diela digitálneho autorstva a zároveň odrádza od kopírovacích projektov a podvodov, ktoré nespravodlivo poškodzujú začínajúci trh s digitálnym umením,“ povedal Jeremy S. Goldman, súdny zástupca špecializujúci sa na technológiu blockchain. dešifrovať. 

Rothschild, čo sa týka jeho strany, sa hneď po oznámení verdiktu prípadu obrátil na Twitter a odsúdil ho ako dôkaz „zlomeného justičného systému, ktorý neumožňuje odborníkovi na umenie hovoriť o umení, ale umožňuje ekonómom hovoriť o ňom“.

Komentár bol pravdepodobne narážkou na Blakea Gopnika, newyorského umeleckého kritika, ktorého Rothschildovi právnici plánovali minulý týždeň predvolať ako kľúčového svedka, kým sudca Jed S. Rakoff nezakázal Gopnikovi svedčiť. Gopnik predtým priaznivo porovnával kolekciu MetaBirkins NFT so slávnou sériou sieťotlače Andyho Warhola zobrazujúcou Campbellove plechovky od polievky.

O tom, či je Rothschildova kolekcia NFT Warhol-esque, možno polemizovať. Pri tomto porovnaní je však možno menej dôležité argumentovať sémantickým rozdielom medzi plátnami a blockchainom a dôležitejšie zvážiť skutočnosť, že Warhol s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nikomu nepovedal, že sa snaží „pumpovať“ alebo „vybíjať“ svoje výtvory.